2-14-56499/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-56499

Tsiviilasi

XXX OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht

XXX)

Avaldaja/võlgniku volitatud esindaja: Viire XXX (e-post

viire@likvideerimine.ee)

Ajutine

pankrotihaldur:

Maire

Arm

(asukoht

OÜ

Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, Tatari 25, Tallinn,

telefon 6640620, 5018840, e-post maire@kraaviab.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

22. september 2014.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada XXX OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

2. Likvideerida XXX OÜ ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. XXX OÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Maire Armile.

4. Pärast XXX OÜ kustutamist äriregistrist vabastada Maire Arm ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata XXX OÜ dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige XXX

(isikukood XXX).

6. Määrata XXX OÜ ajutise halduri Maire Armi töötasuks 997,50 eurot ning

vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 110 eurot, millele lisandub käibemaks

221,50 eurot, kokku 1329 eurot.

7. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasust 397 eurot ja kanda see Maire

Armi arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

8. Ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitis summas 932 eurot välja mõista

XXX OÜ-lt OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid (registrikood 12019915)

kasuks, mis tuleb kanda arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX.

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

XXX OÜ esitas 28.08.2014 kohtule pankrotiavalduse. 02.09.2014 määrusega algatas kohus

XXX OÜ pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Maire Armi.

Ajutise halduri aruanne

18.09.2014 esitas Maire Arm kohtule ajutise pankrotihalduri aruande.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 11 554,53 eurot ning vara

võlgnikul puudub. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus tekkis 2014. aasta

alguses, mil muutus sissenõutavaks maksuvõlg Maksu- ja Tolliameti ning liisingvara

võõrandamisest tulenev kohustus Swedbank AS ees. Ajutine haldur leiab aruandes, et

ettevõtte

maksejõuetuseni

viisid

ebaõnnestunud

majandustegevus

ning

äriplaani

mittetäitumine. Ajutise halduri hinnangul võivad esineda vara tagasivõitmise ja

tagasinõudmise võimalused. Aruandes tuuakse välja selles osas tehingud, mis puudutavad

võlgniku kontolt välja võetud rahasummasid 2014. aasta alguses ja pärast pankrotiavalduse

esitamist. Siiski möönab ajutine haldur, et tegemist on teoreetiliste võimalustega, mis vajavad

täpsemat analüüsi pankrotimenetluses. Aruandes märgitakse, et tuvastamist pole leidnud

kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga maksejõuetuse põhjusena, kuid täielikult seda

välistada ei saa. Ka see asjaolu vajab ajutise halduri hinnangul täiendavat analüüsi

pankrotimenetluses. Ajutine haldur märgib, et pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad

võlgnikul vahendid. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, kuivõrd võlgniku vara koosneb

üksnes teoreetilistest juhatuse liikme vastu olevatest nõuetest, siis tuleks XXX OÜ

pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kui kohtu

deposiitkontole ei maksta pankrotimenetlusest huvitatud isikute poolt kohtu poolt määratud

summat.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Ajutine

haldur palus määrata ajutise halduri tasu suuruseks kokku 1329 eurot. Avaldaja ajutise halduri

aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

XXX OÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 11 554,53 euro

ulatuses ja vara puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks

tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise selgeid võimalusi ei

ole asjas tuvastatud. Ajutise halduri aruandes on viidatud küll võimalikele tehingutele, mille

puhul võivad ilmneda tagasivõitmise ja tagasinõudmise alused, kuid vastavate aluste täpsem

analüüs saaks toimuda pankrotimenetluse raames, mille katmiseks võlausaldajad pole kohtu

deposiiti raha tasunud. Seega on antud hetkel tegemist üksnes hüpoteetiliste tagasivõitmise ja

tagasinõudmise alustega.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus tegi 22.09.2014 määrusega XXX OÜ

pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole XXX OÜ

pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2000 eurot hiljemalt 29.09.2014. Teade

nimetatud

ettepaneku

kohta

on

avaldatud

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded.

Pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna XXX OÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada XXX OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele XXX

(isikukood XXX).

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg

6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on 18.09.2014 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 10,5 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 95 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 997,50 eurot ning vajalike kulutuste

hüvitise suuruseks 110 eurot, millele lisandub käibemaks 221,50 eurot, kokku 1329 eurot.

Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu 397 euro ulatuses välja mõista riigi vahenditest

ajutise halduri kasuks. Ülejäänud ulatuses palub ajutine haldur ajutise pankrotihalduri tasu

välja mõista XXX OÜ-lt OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid (registrikood 12019915)

kasuks. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud,

põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei

ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud.

XXX OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikud ei ole tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste

katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat. Tulenevalt PankrS § 23 lg-st 4

mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 397 eurot välja riigi vahenditest ajutise halduri

kasuks. Ajutise halduri tasu ning vajalike kulutuste hüvitise summas 932 eurot mõistab kohus

välja XXX OÜ-lt OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid (registrikood 12019915) kasuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik