3-13-1568/37 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene ja Madis Ernits

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.09.2014, Tartu

Haldusasja number

3-13-1568

Haldusasi

Valeri Jatšõšõni (Jatšõšõn) kahju hüvitamise kaebus

Tartu Vangla vastu seoses sigarettide äravõtmisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 18.12.2013. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Valeri Jatšõšõni apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Valeri Jatšõšõn

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 18.12.2013. a otsus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse

avalikult teatavakstegemisest arvates, st kuni 29.10.2014.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1. Kaebaja esitas ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu 18.12.2013. a otsuse peale

apellatsioonkaebuse (tl 57–57p). Tartu Ringkonnakohus määras 06.01.2014. a määrusega

vaadata kaebaja apellatsioonkaebus läbi lihtmenetluses.

2. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5 järgi

võib ringkonnakohus teha lihtmenetluses otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui

apellatsioonkaebus jääb rahuldamata, põhjendused apellandi poolt apellatsioonimenetluses

esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta

sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse

kohta esitatud vastuses või halduskohtu otsuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades

otsuses nendega nõustumisele, HKMS § 201 lg-le 5 ja dokumendile, kus põhjendused

sisalduvad. Antud juhul peab ringkonnakohus võimalikuks teha asjas otsuse HKMS § 201 lg 5

alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult kaebuse rahuldamata jätnud ning

apellatsioonkaebuse rahuldamiseks puudub alus. Kaebaja on Tartu Vangla kinnipeetav ning

palunud vastustajalt talle välja mõista õiglane hüvitis temalt ära võetud kolme sigareti eest,

mis leiti 26.03.2013 kella 19 paiku peale jalutuskäiku läbi viidud kontrolli käigus tema

aluspükstest. Halduskohtu otsuses (tl 47–50), Tartu Vangla vastuses kahju hüvitamise

taotlusele (tl 16–16p) ning Tartu Vangla vastuses kaebusele (tl 28–28p) on ammendavalt

selgitatud, miks selline nõue rahuldamisele ei kuulu. Ringkonnakohus nõustub nende

põhjendustega ega korda neid. Vastuseks apellatsioonkaebusele märgib ringkonnakohus

järgmist.

4. Kaebaja tugineb apellatsioonkaebuses sellele, et Tartu Vangla olevat talle saadetud vastuses

nr 1-13/79 (tl 42–43) ise tunnistanud, et kinnipeetava asja hävitamine tekitab kinnipeetavale

kahju. Ringkonnakohus selgitab, et nimetatud dokument ei ole käesolevas asjas asjassepuutuv,

kuna puudutab kaebaja nõuet hüvitada talle kahju temalt ära võetud plastikust söögiriistade

eest. Ringkonnakohus kordab veelkord, et kuna kaebaja ei tohtinud peita jalutuskäigult tulles

sigarette oma aluspükstesse, siis oli nende äravõtmine ja hilisem hävitamine õiguspärane.

Seega ei ole keegi kaebajale õigusvastaselt kahju tekitanud. Apellatsioonkaebus jääb seetõttu

rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata.

Tiina Pappel

Einar Vene

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/