Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-51761/12 AI generated

3-14-51761/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-51761/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

14.08.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinnipeetav Janno Käsperi kaebus, milles palutakse tühistada Tartu Vangla 30.05.2014 käskkiri nr 6-2/693. Kaebuse kohaselt on J. Käsper taotlenud asja lahendamist kohtuistungil (tl 1p). J. Käsper on kohtukutse (tl 35) isiklikult 01.09.2014 kätte saanud (tl 38).

Legislator headnote

AI generated

3-14-51761/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 144 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja on taotlenud asjas kohtuistungi korraldamist ja kohtuistungile ei ilmu ei kaebaja ega tema esindaja.

Keywords

AI generated
right to legal counsel proper legal representation credible threat cheque guarantee card capacity to pursue debt enforcement handwritten signature requirement
AI generated
3-14-308/15
Tartu Vangla 15. jaanuari 2014 käskkirjaga nr 6-2/42 määrati Janno Käsperile Tartu Vangla veebruaril 2014 esitas J. Käsper Tartu Vanglale vaide, milles taotles distsiplinaarkaristuse
3-14-51577/11
Tartu Vangla 14. mai 2014 käskkirjaga nr 6-2/628 karistati Janno Käsperit distsiplinaarkorras vangistusseaduse § 67 p 1 rikkumise eest kartserisse paigutamisega kümneks ööpäevaks ning karjumise ja vangistusteenistuse ametniku töökohustuste takistamise eest kartserisse paigutamisega kümneks ööpäevaks.
3-14-51703/9
Tartu Halduskohtu menetluses on Janno Käsperi kaebus Tartu Vangla 12.05.2014 käskkirja nr 6-2/616 tühistamiseks.
3-13-424/2
Janno Käsper esitas 24.02.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse tuvastada Tartu Vangla toimingu õigusvastasus, mis seisneb kartserikaristust kandvate kinni peetavate isikute jalatsite, kinnaste, mütsi ja salli hoiutingimuste mittenõuetekohasuses. 01.01.2013 on J. Käsper esitanud samasisulise märgukirja (pealkirjastatud Kaebusena), millele Tartu vangla vastas 24.01.2013 kirjaga nr 2-3/21-1.
3-16-511/25
14. 03.2016 laekus Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajja Remo Ainsare poolt esitatud kaebus Tartu Vangla tegevuse (täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise jätkamine) ja 17.02.2016 käskkirja nr 6-2/265 õigusvastasuse tuvastamiseks. 1.1 08.06.2016 saabus kohtusse vastustaja vastus R. Ainsare kaebusele täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise õigusvastasuse tuvastamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e l ä b i v a a t a m a t a j ä t m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-51761 Määruse kuupäev

25. september 2014 Kohtunik Asja läbivaatamise vorm Roby Koik

24. september 2014, kohtuistungil

Kohtuasi Janno Käsperi kaebus Tartu Vangla 30.05.2014 käskkirja nr 6-2/693 tühistamiseks

Resolutsioon

1. Jätta kaebus läbi vaatamata.

2. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kaebaja saab Tartu Halduskohtult taotleda menetluse uuendamist 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kätte toimetamisest arvates. Asjaolud

1. 14.08.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinnipeetav Janno Käsperi kaebus, milles palutakse tühistada Tartu Vangla 30.05.2014 käskkiri nr 6-2/693.

2. Kaebuse kohaselt on J. Käsper taotlenud asja lahendamist kohtuistungil (tl 1p). J. Käsper on kohtukutse (tl 35) isiklikult 01.09.2014 kätte saanud (tl 38).

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 144 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata, kui kaebaja on taotlenud asjas kohtuistungi korraldamist ja kohtuistungile ei ilmu ei kaebaja ega tema esindaja.

Kohus on seisukohal, et haldusasja ei ole võimalik lahendada ilma asja arutamiseta kohtuistungil kohtule edastatud kirjalike tõendite pinnal, sest kaebaja on soovinud asja arutamist kohtuistungil, et kohtule lahti selgitada olulisi asjaolusid.

Eelnevale tuginedes ning võttes arvesse, et kaebaja on kohtuistungit taotlenud, kuid jätnud määratud ajal istungile ilmumata, jätab kohus kaebuse HKMS § 144 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

4. Asjas ei esine HKMS § 145 nimetatud kaebuse läbi vaatamata jätmise piiranguid.

Kaebaja on kutsutud kohtusse nõuetekohaselt (tl 34, 35, 38). Istungisekretäri õiendi kohaselt (tl 45) on ennast Janno Käsperina tutvustanud isik helistanud kohtukantselei telefonile telefonilt nr 358465712364 ja teatanud, et peab tööl olema ja välismaal viibimise tõttu ei saa kohtuistungil osaleda. Paljasõnaline tööl olemise kohustus ei kvalifitseeru HKMS § 150 lg 1 kohaseks mõjuvaks põhjuseks, mille tõttu ei esine ka sel alusel kaebuse läbi vaatamata jätmise piirangut.

5. HKMS § 146 lg 2 sätestab, et kui kaebus jäeti § 144 alusel läbi vaatamata, võib kaebaja

14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli vastamata või istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal teatada.

6. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik