2-14-56742/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

24. september 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-56742

Tsiviilasi

OÜ XXX avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht

XXX)

Avaldaja/võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX

(e-post XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Raivo Piirla (asukoht Õigusbüroo

Edikte osaühing, J.Köleri 3 - 3 Tallinn, telefon/fax

6015860, 5014261, e-post edikte@edikte.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

15. september 2014.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ XXX pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ XXX ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. OÜ XXX likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Raivo Piirlale.

4. Pärast OÜ XXX kustutamist äriregistrist vabastada Raivo Piirla ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata OÜ XXX dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige XXX

(isikukood XXX).

6. Määrata OÜ XXX ajutise halduri Raivo Piirla töötasuks 1056 eurot, millele

lisandub käibemaks 211,20 eurot ning vajalike kulutuste suuruseks 32,80 eurot,

kõik kokku 1300 eurot.

7. Ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitis kokku summas 1300 eurot välja

mõista OÜ-lt XXX Õigusbüroo Edikte osaühing (registrikood 10523526) kasuks,

mis tuleb kanda arvelduskontole nr EE2710100020519780001 AS-s SEB Pank.

8. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

OÜ XXX esitas 02.09.2014 kohtule pankrotiavalduse. 04.09.2014 määrusega algatas kohus

OÜ XXX pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Raivo Piirla.

Ajutise halduri aruanne

12.09.2014 esitas Raivo Piirla kohtule ajutise pankrotihalduri aruande.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 105 171,08 eurot ning

võlgniku vara väärtuseks on 1270,26 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku

maksejõuetus tekkis hiljemalt 01.07.2014, mil esitati majandusaasta aruanne, millest pidanuks

nähtuma, et ettevõtte tegevus pole enam jätkusuutlik. Ajutine haldur leiab aruandes, et

ettevõtte maksejõuetuseni viisid juhtimisalased eksimused. Ajutise halduri hinnangul võivad

esineda vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Aruandes tuuakse välja selles osas

tehingud, mis puudutavad 2013. aasta lõpus toimund vara võõrandamise tehinguid juhatuse

liikmega seotud ettevõtetele ning sellele lisaks vahetult enne pankrotiavalduse esitamist

toimunud tooraine mahakandmine väärtuses 24 500 eurot ja toidukaupade mahakandmine

väärtuses 2088,37 eurot Aruande kohaselt puuduvad andmed selle kohta, et maksejõuetuse

põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Ajutine haldur märgib,

et pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad võlgnikul vahendid. Ajutine pankrotihaldur on

seisukohal, et OÜ XXX pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu, kui kohtu deposiitkontole ei maksta pankrotimenetlusest huvitatud isikute

poolt kohtu poolt määratud summat.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Ajutine

haldur palus määrata ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks kokku 1300

eurot. Avaldaja ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

OÜ XXX pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 105 171,08

euro ulatuses ja vara 1270,26 euro väärtuses. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud

tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise selgeid võimalusi ei

ole asjas tuvastatud. Ajutise halduri aruandes on viidatud küll võimalikele tehingutele, mille

puhul võivad ilmneda tagasivõitmise ja tagasinõudmise alused, kuid vastavate aluste täpsem

analüüs saaks toimuda pankrotimenetluse raames, mille katmiseks võlausaldajad pole kohtu

deposiiti raha tasunud. Seega on antud hetkel tegemist üksnes hüpoteetiliste tagasivõitmise ja

tagasinõudmise alustega.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus tegi 15.09.2014 määrusega OÜ XXX

pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole OÜ XXX

pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2200 eurot hiljemalt 22.09.2014. Teade

nimetatud

ettepaneku

kohta

on

avaldatud

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded.

Pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna OÜ-l XXX ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada OÜ XXX pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele XXX

(isikukood XXX).

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg

6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on 12.09.2014 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 11 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 96 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1056 eurot, millele lisandub

käibemaks 211,20 eurot ning ajutise halduri vajalike kulutuste suuruseks 32,80 eurot, kokku

1300 eurot. Ajutine haldur palub ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitise kokku 1300

eurot välja mõista OÜ-lt XXX Õigusbüroo Edikte osaühing (registrikood 10523526) kasuks.

Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu on mõistlik ja põhjendatud ning kooskõlas

tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele

ning tasu arvestusele vastu vaielnud.

Tulenevalt PankrS § 23 lg-st 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise kokku

summas 1300 eurot välja OÜ-lt XXX Õigusbüroo Edikte osaühing (registrikood 10523526)

kasuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik