Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-14-5940/3 AI generated

4-14-5940/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 4-14-5940/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

asend . Avalduse kohas 13.07.2011 algatatud uskaristuse määramiseks elt on võlgniku suhtes 6000 krooni (383,47 eurot). määrati rahatrahv trahviühiku ulatuses s.o Maksuja Tolliameti avaldusest rahatrahvi nähtuvalt võlgnik tasunud ei ole ja nõude jääk on 383,47 eurot.

Legislator headnote

AI generated

4-14-5940/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: VTMS § 211 lõikes 11 sätestatu kohaselt on kohus kohustatud rahatrahvi arestiga asendamise küsimuse lahendama süüdlase osavõtul.

Keywords

AI generated
consumer credit revocation review of disability benefits thirteenth-month salary credit and loan fraud meeting the threshold reimbursement of travel expenses
AI generated
4-18-4240/4
580 (viissada 14.01.2017. kaheksakümmend) eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 15.08.2018 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu palub sissenõudja
4-18-5072/13
oktoober 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-5072 (930015002541) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Asendada Maksuja Tolliameti N D- .
4-14-4334/7
Aleksandr Kašlevi karistati Maksuja Tolliameti 18.02.2010 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 6-3/0218 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, so 2400 krooni ehk 153,39 eurot.
4-15-4386/6
360 eurot. Tolliseaduse § 73 ärgi rahatrahviga viühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 04.06.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri
4-15-9166/4
Vladimir Efremovit karistati Maksuja Tolliameti 14.02.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014000107 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 15 trahviühikut, so 60 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. septembril kohtumajas Jõhvi

Kohtuasja nr

4-14-5940

Kohtunik

Inna Kirsipuu

Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses

Kohtuasi U.A-le Maksuja Tolliameti avaldus asenduskaristuse määramiseks

Võlgnik U.A, isikukood xxx, elukoht xxx

RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 190, § 192, § , KarS § 8

2 lg 4, TMS § 202 lg 1, kohus

Jätta Maksuja Tolliameti avaldus Maksuja Tolliameti 30.08.2010 otsusega nr 6- 3/2497-2 U.A-le määratud rahatrahvi läbi vaatamata. asendamiseks

Määrus saata teadmiseks Maksuja Tolliameti ja U.A-le. le

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus äeva jooksul määruskaebus esitada 10 p Viru Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Maksuja Tolliamet esitas 21.07.2014 Viru Maakohtule avalduse U.A-le võlgnik

asend . Avalduse kohas 13.07.2011 algatatud uskaristuse määramiseks elt on võlgniku suhtes

täitemenetlus Maksuja Tolliameti 30.08.2010 otsuse nr 6-3/2497-2 alusel, millega U.A-le

6000 krooni (383,47 eurot). määrati rahatrahv trahviühiku ulatuses s.o Maksuja Tolliameti avaldusest rahatrahvi nähtuvalt võlgnik tasunud ei ole ja nõude jääk on 383,47 eurot.

VTMS § 211 lõikes 11 sätestatu kohaselt on kohus kohustatud rahatrahvi arestiga asendamise küsimuse lahendama süüdlase osavõtul.

Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 30.08.2010.

Sundtoomise kohaldamine ei ole põhjendatud, sest isikule ei olnud eelnevalt kordagi kohtuistungi aeg ja koht kohtukutsega teatavaks tehtud. Väärteoasjades ei ole isiku tagaotsimine kohaldatav. Seega on kohus rakendanud kõikvõmalikke meetmeid esitatud avalduse lahendamiseks.

TMS § 202 lg 1 sätestab, et ohtutäitur lõpetab täitemenetluse väärteo asjas tehtud k

kohtuotsuse alusel või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud § 82 sätestatud tähtaja K S ar

jooksul.

KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest.

Kohtuvälise menetleja otsus on koostatud 30.08.2010. Otsus jõustus nr 6-3/2497-2

15.09.2010. Käesolevaks hetkeks on trahviotsusest möödunud veidi enam kui 4 16.09.2014 aastat. 9.2014. Kohtul , et Rahatrahvi sissenõue aegus 15.0 e ei ole esitatud andmeid ja tõendeid U.A oleks alates 30.08.2010 kandnud a . 4 aastaga resti või viibinud vangistuses ei olnud võimalik kohtuvälise menetleja otsuse täitmiseni jõuda.

Tallinna Ringkonnakohtu 09.02.2009.a kohtumääruse nr 4 12201 p. 6 on äratoodud

seisukoht, et seadus ei näe ette, et otsuse täitmise aegumine peatuks kohtutäituri poolt (käesoleval ajal kehtiva õigusnormi kohaselt esitab vastavasisulise avalduse sissenõudja ise) kohtule avalduse esitamisega võlgniku suhtes asenduskaristuse määramiseks.

Kuna Maksuja Tolliameti 30.08.2010 otsuse nr 6-3/2497-2 n

jõustumisest o nüüdseks

möödunud rohkem jätab k jätab läbi kui 4 aastat, siis ohus Maksuja Tolliameti avalduse vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik