3-14-50743/26 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Einar Vene, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

12.09.2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-50743

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus kahju hüvitamiseks

summas 10 950 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 07.08.2014. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 07.08.2014. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 206 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 07.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. Maksimovi avaldus (tl 1), milles ta märkis, et

on läbinud kohtueelse menetluse ja saanud 23.04.2014. a vastuse nr 1-13/662-2, 1-13/690-2 ja

1-13/707-2 ning palus kohtul võtta vastu antud avaldus summas 10 950 eurot. Lisaks palus

A. Maksimov vabastada ta riigilõivu tasumisest, kuna tal ei ole vahendeid ega sissetulekut.

2. Tartu Halduskohus 12.05.2014. a määrusega (tl 7-7p) jättis kaebuse käiguta ja

andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättesaamisest.

Kohus märkis, et kaebajal tuleb täpsustada, milles tekitatud kahju seisneb ja millised

negatiivsed tagajärjed on talle vangla väidetava õigusvastase tegevusega saabunud

ning esitada tõendid, mis tema väiteid kinnitaksid. Kohus selgitas, et ei saa kaebust

sisustada iseseisvalt kaebaja venekeelse kahju hüvitamise taotluse pinnalt, mis oli

kaebusega kaasas ning suunatud Tartu Vangla direktorile. Kohus märkis, et kaebajal

tuleb kaebuses selgesõnaliselt märkida, millised riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg-

s 1 nimetatud tagajärjed kaebajale saabusid või milles varaline kahju väljendus.

3. A. Maksimov esitas 20.05.2014 puuduste kõrvaldamise avalduse (tl 12), milles

märkis, et kohus palus esitada tõendeid, aga need on kaitsja juures, keda kohus ei

võimalda.

4. Tartu Halduskohus 03.06.2014. a määrusega (tl 16-16p) tagastas A. Maksimovi

kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus

märkis, et kaaskirja ja kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu

12.05.2014. a määruse koos tõlkega kätte 19.05.2014 ning viimane päev kaebuses

esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 29.05.2014. Kohus viitas, et kaebuses ja

puuduste kõrvaldamise avalduses esitatud andmetest ei nähtu vaidlusaluse tegevuse

sisu, väidetavad negatiivsed tagajärjed ega kaebuse faktiline põhjendus ning kaebaja

napist selgitusest ei nähtu ka kahjunõude osas kohustusliku kohtueelse menetluse

läbimist. Kuna kaebaja ei ole nimetanud väidetavast kaitsjast advokaadi nime ega

taotlenud tema esindajaks määramist, siis ei olnud kohtul võimalik nõuet täpsustada ka

advokaadi vahendusel. Seega asus kohus seisukohale, et kaebus ei vasta jätkuvalt

HKMS § 38 lg 1 p-des 5-9 toodud nõuetele. Kuna kaebaja ei täpsustanud kaebuse

alust, millega seoses nõue esitatakse, ning kohus ei saa kaebaja eest asuda kaebust

sisustama, siis ei olnud kaebus kohtu hinnangul käesoleval kujul menetletav.

Arvestades asjaolu, et kaebaja on ka ise oma kaebustes korduvalt tunnistanud, et tema

eesmärk kahju taotluste ja kaebuste esitamisel on koormata haldusorganit ning kohut,

ei pidanud kohus vajalikuks anda kaebajale täiendavat tähtaega nõude aluse ja

põhjenduste esitamiseks. Kohus märkis, et kuna tagastab kaebuse, siis ei võta

seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

5. 12.06.2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. Maksimovi määruskaebus (tl 22), milles ta

märkis, et sai kätte halduskohtu 03.06.2014. a määruse, kuid ei ole nõus kohtuniku

arvamusega, rikuti Konstitutsiooni ja ei antud kaitsjat.

6. Tartu Halduskohus 08.07.2014. a määrusega (tl 27-27p) jättis käiguta A. Maksimovi

määruskaebuse ning andis A. Maksimovile puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse

kättesaamisest. Kohus viitas HKMS § 205 lg 1 p-dele 3 ja 4 ning märkis, et määruskaebuse

põhjendustest nähtub vaid see, et kaebaja ei nõustu kohtuga ega ole rahul, et talle ei antud

kaitsjat. Kohus märkis, et käesolevas haldusasjas ei ole kaebaja esitanud kohtule eelnevalt

riigi õigusabi taotlust. Kohus selgitas, et määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks

tuleb kaebajal täpsustada, millises ulatuses Tartu Halduskohtu 03.06.2014. a määrust

vaidlustatakse, missugust lahendit taotletakse ning mis põhjustel kaebaja leiab, et vaidlustatud

määrus on väär. Kohus märkis, et riigilõivuseaduse (RLS) § 571 lg 6 kohaselt tasutakse

halduskohtule määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, kuid määruskaebuses vastavad

andmed puuduvad (HKMS § 205 lg 1 p 5) ning Tartu Halduskohtu viitenumbrile ei ole

laekunud ülekannet seoses käesoleva haldusasja määruskaebusega. Kohus selgitas, et kui

kaebaja leiab, et tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks, on tal võimalik esitada kohtule

menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

7. 23.07.2014 saabus Tartu Halduskohtusse A. Maksimovi puuduste kõrvaldamise avaldus

(tl 33), milles ta märkis, et tal ei ole kaitsjat ja puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks.

8. Tartu Halduskohus 07.08.2014. a määrusega (tl 37-37p) tagastas A. Maksimovi

määruskaebuse 03.06.2014. a määruse peale. Kohus viitas, et väljastusteate ja kaaskirja

kohaselt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 08.07.2014. a määruse koos tõlkega kätte 18.07.2014,

millest hakkas kulgema puuduste kõrvaldamise tähtaeg ja viimane päev määruskaebuses

esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 29.07.2014. Kohus märkis, et kuni käesoleva määruse

tegemiseni ei ole kaebaja määruskaebuse puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud faktilisi ja

õiguslikke väited asjaolude kohta, millest tulenevalt ta leiab, et vaidlustatav määrus on

õigusvastane ning määruskaebuse esitaja ei ole taotlenud kohtu poolt antud tähtaja

pikendamist. Kohus viitas, et 08.07.2014. a määruses on kaebajale esitatud selged juhised

määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks, kuid puuduste kõrvaldamise avalduses ei ole

kaebaja täpsustanud, millises ulatuses ta Tartu Halduskohtu määrust vaidlustab ja millist

lahendit soovib ning ei ole märkinud ka määruskaebuse põhjendusi. Kuna kaebaja ei ole

vastavalt 08.07.2014. a määrusele kohtu poolt nõutud puuduseid kõrvaldanud, siis kuulub

määruskaebus HKMS § 187 lg 2 kohaselt tagastamisele. Kohus märkis, et kuna tagastab

A. Maksimovi määruskaebuse, siis ei võta taseisukohta esitatud menetlusabi taotluse kohta

riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

9. A. Maksimov esitas 17.08.2014 määruskaebuse (tl 43), milles ta märgib, et sai

07.08.2014. a määruse kätte, kuid ta ei ole nõus kohtu arvamusega, kuna vastusel on

formaalne iseloom. Veel märgib A. Maksimov, et ei ole kaitsjat ega paberit A4.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

11. Tartu Halduskohtu 07.08.2014. a määrusest nähtuvalt tagastas kohus A. Maksimovi

määruskaebuse halduskohtu 03.06.2014. a määruse peale, kuna A. Maksimov ei kõrvaldanud

08.07.2014. a määrusega antud tähtajaks määruskaebuse puudusi ega esitanud ka taotlust

puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks. Halduskohus on järginud HKMS §

187 lg-s 4 sätestatut, jättes 08.07.2014. a määrusega A. Maksimovi määruskaebuse käiguta

põhjusel, et see ei vastanud HKMS § 205 lg 1 p-des 4 ja 5 määruskaebusele ettenähtud

nõuetele ja tasumata oli määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot (RLS §

57¹ lg 6) ning andes määruskaebuse esitajale 10 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Halduskohus

selgitas määruses, et määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tuleb kaebajal

täpsustada, millises ulatuses halduskohtu 03.06.2014. a määrust vaidlustatakse, missugust

lahendit taotletakse ning mis põhjustel kaebaja leiab, et vaidlustatud määrus on väär. Lisaks

selgitas halduskohus, et kui isikul puuduvad vahendid määruskaebuse esitamisel seadusega

sätestatud riigilõivu tasumiseks, on tal võimalik esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivu

tasumisest vabastamiseks. Samuti edastas kohus määruskaebuse esitajale pangarekvisiidid,

kuhu ta saab riigilõivu maksta ning teatas tagajärgedest, mis saabuvad juhul, kui A.

Maksimov jätab määratud tähtajaks määruskaebuse puudused kõrvaldamata.

12. A. Maksimovi poolt 23.07.2014 esitatud puuduste kõrvaldamise avaldusest nähtuvalt ei

ole ta kohtu poolt antud juhiseid järgides täiendusi esitanud. A. Maksimov pidi puudused

kõrvaldama hiljemalt 28.07.2014 (halduskohus on 07.08.2014. a määruses ekslikult märkinud

kuupäevana 29.07.2014), kuid kaebaja ei ole antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ka

esitanud taotlust puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks. Halduskohus on

põhjendatult asunud seisukohale, et kuna tagastab A. Maksimovi määruskaebuse, siis ei võta

seisukohta esitatud menetlusabi taotluse kohta riigilõivu tasumisest vabastamiseks

määruskaebuse esitamisel. Kuna A. Maksimov ei kõrvaldanud 08.07.2014. a määrusega antud

tähtajaks esinenud puudusi, siis on halduskohus õigustatult 07.08.2014. a määrusega

tagastanud A. Maksimovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 03.06.2014. a määruse

tühistamiseks.

13. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus A. Maksimovi määruskaebuse rahuldamata

ja Tartu Halduskohtu 07.08.2014. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel