3-14-50654/23 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-50654

Määruse kuupäev

11. september 2014

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

J.R

kaebus

Viru

Vangla

toimingu

õigusvastaseks

tunnistamiseks ja ettekirjutuse tegemiseks

Resolutsioon

1. Tagastada kaebus haldusasjas 3-14-50654.

2. Jätta J.R taotlus riigi kulul õigusabi saamiseks

rahuldamata.

3. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale.

4. Kaebus koos lisadega tagastada kaebajale pärast

määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

võib

esitada

määruskaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. J. R esitas 27. aprillil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, nõudes Viru Vangla toimingu (27.

veebruaril 2014 talle saabunud paki avamine) õigusvastasuse tuvastamist ning ettekirjutuse tegemist

vaidlusaluste esemete hävitamise keelamiseks, kui neile ei tulda järele ning esemete edastamiseks

koos kaebajaga Rakvere arestimajja. Ühes kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

2. Tartu Halduskohus jättis 6. juuni 2014 määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumise

kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel, jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja

riigilõivu 15 eurot tasumiseks 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Nimetatud

kohtumäärus jõustus 12. juulil 2014 Tartu Ringkonnakohtu määrusega.

3. Tartu Halduskohus andis 5. augusti 2014 määrusega J.Rle haldusasjas nr 3-14-50645 Tartu

Halduskohtu 6. juuni 2014 määruse täitmiseks, see on kaebuselt riigilõivu tasumiseks, täiendava

tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest arvaates. J.R sai kohtu määruse isiklikult allkirja vastu 8.

augustil 2014.

4. 12. augustil 2014 saabus Tartu Halduskohtusse J.R taotlus riigi õigusabi saamiseks. Kohus jättis

26. augusti 2014 määrusega J.R taotluse riigi õigusabi saamiseks käiguta ning kohustas taotlejat

täpsustama, mille jaoks ta õigusabi taotleb.

5. 10. septembril 2014 saabus kohtusse J.R täpsustatud taotlus riigi õigusabi saamiseks, milles taotleja

märgib, et soovib õigusabi isiku esindamiseks halduskohtumenetluses.

Kohtu seisukoht

6. Kohus lahendab kõigepealt kaebuse tagastamise küsimuse (I) ning seejärel võtab seisukoha riigi

õigusabi taotluse osas (II).

I

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

HKMS § 104 lg 1 esimese lause järgi kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse

kohaselt. Riigilõivuseaduse (RLS) § 571 lg 1 kohaselt tasutakse halduskohtule kaebuse esitamisel

riigilõivu 15 eurot. J.R esitas ühes kaebusega taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse

esitamisel.

Kohus jättis 6. juuni 2014. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks

rahuldamata ning andis tähtaja kaebuse puuduse kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse

kättesaamisest. Kohtumäärus jõustus 12. juulil 2014 Tartu Ringkonnakohtu määrusega ning Tartu

Halduskohus andis J.Rle täiendava tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest arvates Tartu Halduskohtu

6. juuni määruse täitmiseks, so riigilõivu tasumiseks. Kohtumääruse on J.R kätte saanud 8. augustil

2014 (tl 40). Kaebaja pidi kaebuses esineva puuduse seega kõrvaldama hiljemalt 15. augustil 2014.

Asjaolu, et J.R esitas kohtule 12. augustil 2014 riigi õigusabi taotluse käesolevas asjas advokaadi

saamiseks, mille kohus jättis 26. augusti 2014 määrusega käiguta, ei anna käesoleval juhul alust kohtu

6. juuni 2014 määruse täitmata jätmiseks ning J.Rl tuli kaebuselt tasuda riigilõiv 15 eurot.

Kaebaja ei ole käesolevaks hetkeks esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega esitanud ka

taotlust kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu

tasumata jätmine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist.

Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et J.R kaebus haldusasjas nr 3-14-50654 kuulub

tagastamisele HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg 2 ls 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel.

8. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta

selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

II

9. Kaebaja on taotlenud õigusabi riigi kulul isiku esindamiseks halduskohtumenetluses. Riigi

õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma

õigusi.

Eelnevate

kohtumenetluses

osalemistega,

erinevate

taotluste

esitamisega

ning

edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et kaebaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi.

Tulenevalt uurimisprintsiibist on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat vajadusel suunata ja

abistada. Seega ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised.

Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks

vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus

kaebaja riigi õigusabi taotluse riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Palm

kohtunik