3-14-52006/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-52006

Määruse kuupäev

8. september 2014

Kohtunik

Tamara Hristoforova

Kohtuasi

Lõuna Prefektuuri volitatud esindaja Janika Valge

taotlus varjupaigataotleja XXX kinnipidamiseks ja

Politsei- ja Piirivalveameti kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks

Istungil osalenud isikud

Lõuna prefektuuri esindaja – Eero Mango

Isik, kelle kinnipidamist taotletakse – XXX (sündinud

Sudaan)

Juures olid istungisekretär Ülle Volmer ja tõlk Eva-Louisa

Radha´a

Resolutsioon

Anda luba XXX kinnipidamiseks ja paigutamiseks

kinnipidamiskeskusesse alates 8. septembrist 2014 kuni

VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise aluse

äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu

Ringkonnakohtusse Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1. Piirivalvurid tabasid 7. septembril 2014 kell 07.21 Kolodovitsa küla lähedal (Põlva maakond,

Värska vald) kolm meessoost isikut. Isikuid oli eelnevalt nähtud Venemaa Föderatsiooni

territooriumil. Isikutel puudusid dokumendid. Isikute enda sõnul on nad Sudaani Vabariigi

kodanikud. Isikud olid märjad ja külmunud ning nad toimetati ametiruumidesse, kuhu kutsuti

kohale kiirabi, kes tuvastas, et isikutega on kõik korras.

Isikute edasise kontrollimise käigus nimetas üks isik ennast Sudaani Vabariigi kodanikuks xxx ,

sündinud Sudaanis; abielus; keskharidus; emakeel araabia keel; viimane elukoht Jalasna, Al-Fau,

Sudaan.

Välismaalaste seaduse (VMS) § 43 lg 1 kohaselt peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis

viibimiseks olema seaduslik alus. VMS § 43 sätestab välismaalase Eestisse saabumise ja Eestis

ajutise viibimise seaduslikud alused.

Piirivalveametnike poolt on kindlaks tehtud, et 7. septembri 2014 hommikusel ajal Põlvamaal,

Värska vallas, Koidula külas, Vene piiritähise nr 344-346 vahelisel alal ületas Sudaani Vabariigi

kodanik XXX koos Sudaani Vabariigi kodanikuga xxx (sünd. x) ja xxx (sünd.x ) ebaseaduslikult

Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni vahelise ajutise kontrolljoone suunaga Venemaa

Föderatsioonist Eesti Vabariiki.

Kontrolljoone ületanud isikud panid sellega toime karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 258 lg 1 p

2 järgi kvalifitseeritava kuriteo (Eesti Vabariigi riigipiiri ja ajutise kontrolljoone ebaseaduslik

ületamine kui see on toime pandud grupi poolt).

Isik peeti alates 7. septembrist 2014 kell 07.21 kuni 48-tunniks kinni väljasõidukohustuse ja

sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) § 19 lg 1 ja § 15 lg 1 alusel.

VSS § 14 lg 1 kohaselt saadetakse välismaalane Eestist välja lahkumisettekirjutuse sundtäitmise

tähtaja saabumisel. VSS § 18 lg 1 kohaselt viiakse väljasaatmine lõpule 48 tunni jooksul

välismaalase kinnipidamisest arvates. Kuna isikul puuduvad reisidokumendid, siis ei ole isikut

võimalik Eesti Vabariigist koheselt välja saata.

2. Tõlgi vahendusel esmaseid ütlusi andes tunnistas xx, et ületas Eesti Vabariigi ja Vene

Föderatsiooni vahelist kontrolljoont ebaseaduslikult, osutades, et valis Venemaalse sõitmiseks

ebaseaduslikke viise. Isiku sõnade kohaselt lahkus ta Sudaanist umbes nädal tagasi ja eesmärgiks

oli tulla ükskõik kuhu Euroopa riiki, Põhjamaadesse või siis Eestisse elama ja tööle. Hilisem

eesmärk oli järgi tuua oma abikaasa, kes ootab hetkel nende esimest ühist last ning ka oma tädi ja

teised lähedased sugulased.

Esmaseks Sudaanist lahkumise põhjuseks nimetab XXX asjaolu, et 2007 aastal tapsid mässulised

tema venna ja samal ajal sai põgenema isa. Kas isa on elus ei oska isik öelda, sest ta ei ole tagasi

koju tulnud. Isik osutas, et 2010 aastal sai tema ema linnas autoavariis vigastada ja suri 6 kuud

hiljem. Mainitud asjaolud on rasked XX, soovis riigist lahkuda.

Küsides isikult, kus pass asub vastas XX, et tal soovitati pass maha jätta, et passi olemasolul

tekivad probleemid. Pass on isikul olemas, kuid seda ei ole kaasas. Isik selgitas veel, et talle öeldi,

et reis Sudaanist Euroopasse on ebaseaduslik ja passi vaja ei lähe. Sudaanis olles soovitati küsida

varjupaika Euroopas. Mõni aeg hiljem muutis isik oma ütlusi ja selgitas, et tegelikult tuli ta Vene

Föderatsiooni lennukiga omades passi, milles oli sees Vene turismiviisa, mis oli võltsitud.

Sudaanist lahkus isik 01.09.2014 ja tuli sealt ära üksinda, kahe teise isikuga kohtus alles autos

Eesti poole sõites. Võltsitud Vene viisa tehti isikule Sudaanis.

3. XX´il puuduvad kehtivad reisidokumendid, ta on tuvastatud isiku enda sõnade järgi, puuduvad

ametlikud andmed isikusamasuse ja kodakondsuse kohta. Isik saabus Eesti Vabariiki ületades

riigipiiri ebaseaduslikult ning tunnistab seda. Isikul puudub seaduslik alus Eesti Vabariigis

viibimiseks. Isikut ei ole võimalik koheselt saata tagasi kodakondsusjärgsesse riiki, kuna

puuduvad vajalikud reisidokumendid. Samuti ei ole õnnestunud teda koheselt tagasi anda

Venemaa Föderatsiooni.

7. septembril 2014 kell 18.11 avaldas XXX PPA-le suuliselt soovi varjupaiga saamiseks. Vastavalt

sellele vormistati kinnipidamine välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) §

361 lg 2 p 1, 3, 4 alusel, millega on XXX alates 7. september 2014.a kell 07.21 kinni peetud.

Esitatud varjupaigataotlus on vastu võetud ning registreeritud 7001410116, esmased toimingud on

teostatud, kuid ajalise piirangu tõttu ei ole isiku varjupaigataotlust veel otsustatud.

VRKS § 361 lg 2 p-de 1,3 ja 4 kohaselt võib varjupaigataotleja vältimatu vajaduse korral kinni

pidada isiku tuvastamiseks või isiku samasuse kontrollimiseks, riiki saabumise ja riigis viibimise

asjaolude kontrollimiseks ning varjupaigataotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude

väljaselgitamiseks eelkõige kui on olemas põgenemisoht.

Arvestades käesoleva juhtumi asjaolusid, ei ole PPA-l võimalik varjupaigataotlust nõuetekohaselt

menetleda ilma, et kaebajat kinni peetaks, sest VRKS § 18 lg 2 kohaselt vajab kontrollimist

eelkõige VRKS § 4 lg-des 1 ja 3, §-s 20, § 21 lg-s 1 ja § 22 lg-des 1 ja 3 sätestatud asjaolude

esinemine. Ilmselt on tarvilik sooritada lisaks muid vajalikke menetlustoiminguid.

Lähtudes isiku antud seletustest ja vähesest ajalisest faktorist vajab veel täpsustamist asjaolud isiku

samasuse, kodakondsuse väljaselgitamiseks, riiki saabumise kontrollimiseks ja tuvastamiseks.

Isikul puuduvad reisidokumendid, ta on tuvastatud isiku enda sõnade järgi, puuduvad ametlikud

andmed isikusamasuse ja kodakondsuse kohta. Lisaks viitavad isiku saabumise ja käitumise

asjaolud ning eelnev käitumine viitab sellel, et isik võib menetlustest kõrvale hoiduda.

Antud juhul pole isiku poolt väljatoodud konkreetseid ja mõjuvaid põhjuseid varjupaiga

vajaduseks. Lisaks on isik tunnistanud, et tegelik eesmärke on asuda Euroopasse muul põhjusel,

sealhulgas leida tööd ja parandada oma elutingimusi.

Isiku jätkuva kinnipidamise vajalikkust hinnatakse koheselt pärast varjupaiga intervjuu

läbiviimist, mille käigus tuvastatakse isiku varjupaigamenetluse kaitsevajaduse hindamiseks

olulised

asjaolud.

Isiku

kinnipidamise

aluste

äralangemisel

vabastatakse

isik

kinnipidamiskeskusest koheselt.

4. Võimalik oleks isik paigutada majutuskeskusesse (VRKS § 34 lg 1) ja kohaldada isiku suhtes

VRKS § 29 lg-s 1 nimetatud järelevalvemeetmeid, kuid taoline variant ei teeniks niivõrd

efektiivselt PPA poolt taotletavat eesmärki, sest leebem meede võib takistada isiku korrektset

tuvastamist ja varjupaigataotluse nõuetekohast läbivaatamist. PPA hinnangul on käesolevas asjas

tuvastatud

asjaolud

oma

kogumis

sellised,

mis

õigustasid

isiku

kinnipidamist

ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamist. VRKS § 364 lg 1 järgi vabastab kinnipidamiskeskuse

juhataja varjupaigataotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest § 361 lõikes 2 sätestatud

kinnipidamise aluse äralangemisel. Kui PPA suudab edasise menetluse käigus tuvastada isikuga

seotud olulised asjaolud, mis on ühtlasi vajalikud varjupaigataotluse menetlemiseks ja vastava

otsuse tegemiseks, vabastatakse isik kinnipidamise aluste äralangemisel koheselt.

Hinnanud olemasolevaid tõendeid ja isiku ütluseid, ei pea Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna

prefektuur põhjendatuks varjupaigataotleja XXX viibimist vabaduses. Seega taotleb PPA

halduskohtult VRKS § 362 lg 2 alusel luba varjupaigataotleja XXX kinnipidamiseks ja

paigutamiseks

kinnipidamiskeskusesse

kuni

varjupaiga

taotlusega

seotud

asjaolude

väljaselgitamiseks, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUSTUS

5. Välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seadus (VRKS) § 361 lg 1 sätestab, et kui

välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole

võimalik tõhusalt kohaldada, võib varjupaigataotleja kinni pidada VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud

alusel. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel

peab arvestama igal üksikjuhtumil varjupaigataotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

VRKS § 361 lg 2 kohaselt võib varjupaigataotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada

järgmistel alustel:

1) isiku tuvastamine või isikusamasuse kontrollimine;

2) isiku kodakondsuse kontrollimine või väljaselgitamine;

3) isiku riiki saabumise ja riigis viibimise õiguslike aluste kontrollimine;

4) varjupaigataotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul,

kui on olemas põgenemise oht;

5) kui on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud varjupaigataotluse lahkumiskohustuse

edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks;

6) riigi julgeoleku või avaliku korra kaitsmine;

7) isiku üleandmine Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud

korras.

6. VRKS § 362 lg 1 sätestab, et Politsei- ja Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet võib

varjupaigataotlejat VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid

arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi kinnipidamiskeskuses või

ametiruumides. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kui varjupaigataotlejat on vaja VRKS § 361

lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48

tundi,

taotleb

Politsei-

ja

Piirivalveamet

või

Kaitsepolitseiamet

halduskohtult

loa

varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.

Käesoleval juhul on Politsei- ja Piirivalveamet esitanud halduskohtule taotluse XXX

kinnipidamiseks ja viidanud kinnipidamise alusena VRKS § 361 lg 2 punktidele 1, 3 ja 4. (On vaja

kontrollida isikusamasust, riiki saabumise ja viibimise õiguslikke aluseid, on vaja välja selgitada

varjupaigataotluse menetlemisel tähtsust omavad asjaolud, kui on olemas põgenemise oht.)

8. septembril 2014 toimunud kohtuistungil selgitas isik, et Sudaanis elas nagu ori. 1. septembril

2014 suundus Sudaanist Venemaale, kus viibis kuni 6. septembrini 2014. Eesmärk oli tulla

Eestisse. Passi jättis Moskvasse ületoimetaja kätte, kes võttis kõik dokumendid ära ja ütles, et viib

ta kuni piirini, dokumendid tekitavad talle probleeme. Isik on nõus, et teda suunatakse

kinnipidamiskeskusesse, kuna tal puuduvad dokumendid. See on ikkagi parem, kui minna tagasi

Sudaani. Sudaani jäi naine ja õde.

7. Kohus peab seega hindama, kas esinevad raskused järelevalvemeetmete tõhusal kohaldamisel;

kas VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alused varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks esinevad ning kas isiku kinnipidamine on kooskõlas

proportsionaalsuse põhimõttega. Samuti tuleb arvestada varjupaigataotlejaga seotud olulisi

asjaolusid.

8. Kohus, ära kuulanud menetlusosaliste seletused ja läbi vaadanud esitatud materjalid, asub

seisukohale, et taotlus kuulub rahuldamisele.

Toimiku materjalidega on kindlaks tehtud, et XXX saabus 7. septembril 2014 õhtusel ajal

ebaseaduslikult Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki. XXX on esitanud 7. septembril 2014 Eestis

varjupaigataotluse, mis on vastu võetud ning registreeritud samal kuupäeval nr 7001410116, kuid

selle osas ei ole PPA veel otsust teinud.

Pass isikul puudub. 48 tunni jooksul ei ole PPA saanud kõiki varjupaigataotluse menetlemisel

tähtsust omavaid asjaolusid välja selgitada. Kohus leiab, et kuna isik on saabunud Eesti Vabariiki

ebaseaduslikult, siis võib esineda oht tema põgenemiseks. Kohus leiab, et VRKS § 15 lg-s 1

nimetatud toimingud kestavad kauem, kui 48 tundi ja seega varjupaigataotlejat on vaja kinni

pidada halduskohtu loal.

9. Arvestades käesoleva juhtumi asjaolusid leiab kohus, et PPA-l ei ole võimalik varjupaigataotlust

nõuetekohaselt menetleda ilma, et kaebajat kinni peetaks, sest VRKS § 18 lg 2 kohaselt vajab

kontrollimist eelkõige VRKS § 4 lg-des 1 ja 3, §-s 20, § 21 lg-s 1 ja § 22 lg-des 1 ja 3 sätestatud

asjaolude esinemine. Ilmselt on tarvilik sooritada lisaks muid vajalikke menetlustoiminguid.

Sellise järelduse tegemiseks annavad alust eelkõige kaebaja enda sõnad, mille kohaselt oli tema

eesmärgiks jõuda ükskõik, millisesse Euroopa riiki ja parandada oma elutingimusi.

Isikul puuduvad reisidokumendid, ta on tuvastatud isiku enda sõnade järgi, puuduvad ametlikud

andmed isikusamasuse ja kodakondsuse kohta. Lisaks viitavad isiku saabumise ja käitumise

asjaolud ning pidevalt muutuvate selgituste andmine võimalikule menetlusest kõrvalehoidmisele.

Isik ise on kaotanud oma dokumendi seoses põgenemisega ametivõimude eest, raskendades

sellega isiku, tema kodakondsuse tuvastamist.

10. VRKS § 34 lg 1 ja § 29 kohaselt majutusasutusse paigutamine ja järelevalvemeetmete

kohaldamine ei ole kohaldatavad, sest kinni peetav isikul ei ole passi ning ta võib põgeneda. Kuna

isikul

võib

tekkida

raskusi

samasuguste

elamistingimuste

leidmisel

väljaspool

kinnipidamiskeskust, võib isik sattuda suuremaasse stressi ja häiruda võib tema psüühika, ta võib

sattuda seaduserikkujate ohvriks. Samuti märgib kohus, et kinnipidamiskeskuses viibivad isiku

kaasmaalased ja ta saab seal nendega suhelda.

Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduses

sätestatud järelevalvemeetmeid võimalik tõhusalt kohaldada, esinevad VRKS § 361 lg 2 punktides

1, 3 ja 4 sätestatud alused varjupaigataotleja kinnipidamiseks ning kinnipidamine on

proportsionaalne meede. Erilisi asjaolusid, mis kinnipidamise välistaksid, ei esine. Seega on isiku

kinnipidamine õigustatud VRKS § 361 lg 2 alusel.

Arvestades käesoleva juhtumi asjaolusid, ei ole PPA-l võimalik varjupaigataotlust nõuetekohaselt

menetleda ilma, et kaebajat kinni ei peetaks, sest VRKS § 18 lg 2 kohaselt vajab kontrollimist

eelkõige VRKS § 4 lg-des 1 ja 3, §-s 20, § 21 lg-s 1 ja § 22 lg-des 1 ja 3 sätestatud asjaolude

esinemine. Ilmselt on tarvilik sooritada ka vajalikke menetlustoiminguid.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes VRKS § 362 lg-st 2, HKMS § 264 lg-st 1 ja § 265 lg-st 1

rahuldab kohus Lõuna Prefektuuri volitatud esindaja Janika Valge taotluse ja annab loa XXX

kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse alates 8. september 2014 kuni VRKS §

361 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tamara Hristoforova

kohtunik