3-14-50736/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

5. september 2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-50736

Haldusasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju

hüvitamiseks summas 3650 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 3. juuni 2014. a ja 4. augusti 2014. a

määrused

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksei Maksimovi määruskaebused

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebused rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 3. juuni 2014. a ja 4. augusti

2014. a määrused muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksei Maksimov esitas 6. mail 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus hüvitada

talle Tartu Vangla poolt tekitatud kahju summas 3650 eurot. Kaebuses märgitu kohaselt on

A. Maksimov kohtueelse menetluse läbinud, mille kinnituseks viitas ta vangla vastustele

nr 1-13/662-2, nr 1-13/690-2 ja nr 1-13/707-2.

Koos kaebusega esitas A. Maksimov taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Tartu Halduskohtu 12. mai 2014. a määrusega jäeti A. Maksimovi kaebus käiguta ning paluti

kaebajal kahju tekkimise asjaolusid täpsustada. Puuduste kõrvaldamiseks andis halduskohus

kaebajale 10 päeva alates nimetatud määruse kättesaamisest.

3. Vastuses Tartu Halduskohtu 12. mai 2014. a määrusele soovis A. Maksimov endale riigi

õigusabi korras esindaja määramist.

4. Tartu Halduskohtu 3. juuni 2014. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti A. Maksimovi taotlus

riigi kulul õigusabi määramiseks rahuldamata. Ühtlasi jäeti kaebus uuesti käiguta, kuna kaebaja

ei olnud kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud. Määruse kohaselt:

4.1. Kuigi Tartu Halduskohus kirjeldas 12. mai 2014. a määruses asjaolusid, mille osas kaebuse

täpsustamine ja täiendamine on vajalik, et kaebus oleks menetletav, ei kõrvaldanud kaebaja

kaebuses esinenud puudusi tähtaegselt. Seetõttu andis halduskohus kaebajale täiendavalt viis

päeva puuduste kõrvaldamiseks.

4.2. Riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise

võimeline kaitsma oma õigusi. Eelnevates kohtumenetlustes osalemisega, erinevate taotluste

esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et A. Maksimov on võimeline ise

oma õigusi kaitsma.

4.3. Halduskohtul lasuva uurimispõhimõtte kohaselt peab kohus vajadusel kaebajat suunama ja

abistama. Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised.

Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse

menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika.

4.4. Halduskohus mainis lisaks, et kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ei ole kaebajal

juriidilisi teadmisi vaja ning väidetava kahju tekkimisel tuleb kaebajal vastavaid tagajärgi ise

kirjeldada.

5. Tartu Halduskohtu 4. augusti 2014. a määrusega tagastati A. Maksimovi kaebus

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei kõrvaldanud

kohtu määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi. Määruse põhjenduste kohaselt:

5.1. Tartu Halduskohtu 3. juuni 2014. a määrusega anti kaebajale teistkordselt võimalus puuduste

kõrvaldamiseks viie päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kaaskirja ja kättetoimetamise teatise

kohaselt sai kaebaja nimetatud määruse koos tõlkega kätte 10. juunil 2014. Puuduste

kõrvaldamise viiepäevane tähtaeg hakkas kulgema 11. juunil 2014 ja viimane päev kaebuses

esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 16. juunil 2014.

5.2. Kaebaja esitas halduskohtule 11. juunil 2014 pöördumise, kuid sellest ei selgunud kahju

tekkimise asjaolud. HKMS § 41 lg 1 ls 2 kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta,

mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Halduskohtu hinnangul ei ole kaebus

seetõttu sellisel kujul menetletav.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. A. Maksimov esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 3. juuni 2014. a

määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt ei ole kaebaja nõus kohtuniku arvamusega ning

leiab, et rikutud on põhiseadust, kuna talle ei antud kaitsjat. Kaebaja ei saa aru, mida kohtunik

tahab.

7. A. Maksimov esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 4. augusti 2014. a

määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt ei saa kaebaja kohtust aru, kuna tal ei ole kaitsjat.

Kaebajal ei ole võimalik riigilõivu tasuda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Määruskaebuste rahuldamiseks ei ole alust.

9. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 3. juuni 2014. a ja 4. augusti 2014. a määrustes esitatud

seisukohtadega ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).

Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruses esitatud seisukohtade

ümbervaatamiseks.

10. Siiski peab ringkonnakohus vajalikuks juhtida tähelepanu Tartu Halduskohtu 4. augusti

2014. a määruses märgitule, mille kohaselt langes Tartu Halduskohtu 3. juuni 2014. a määrusega

antud täiendav tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks 16. juunile 2014. Halduskohus on õigesti

märkinud, et kuna kaebaja sai eelnevalt mainitud määruse koos selle tõlkega kätte 10. juunil

2014, hakkas viiepäevane tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kulgema 11. juunil 2014 (vt HKMS

§ 67 lg 2). Samas sai viiepäevane tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tegelikult

ümber 15. juunil 2014, mitte 16. juunil 2014. Kuna tegemist on ilmselge ebatäpsusega

halduskohtu määruse põhjendustes, mis halduskohtu määruse resolutsiooni sisulist õiguspärasust

kuidagi ei mõjuta, ei ole taoline pisiviga aluseks ka halduskohtu määruse muutmiseks.

11. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 3. juuni 2014. a ja 4. augusti 2014. a määrused muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene