Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-51560/4 AI generated

3-14-51560/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-14-51560/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Linnaplaneerimise Ameti juhataja 08.04.2014 käskkirjaga nr 2-1/23 vabastati detailplaneeringute menetlemise osakonna jurist K.P. teenistusest distsiplinaarkaristusena. Käskkirja kohaselt pani K.P. toime Avaliku teenistuse seaduse (ATS) §-s 69 sätestatud distsiplinaarsüüteoteenistuskohustuste süülise rikkumise. 11.07.2014 Tallinna Halduskohtu kohtuotsusega tunnistati Tallinna Linnaplaneerimise Ameti juhataja 08.04.2014 käskkiri nr 2-1/23 õigusvastaseks ja tühistati. K.P. ennistati teenistusse Tallinna Linnaplaneerimise Ameti detailplaneeringute menetlemise osakonna juristi ametikohale ning Tallinna Linnaplaneerimise Ametilt mõisteti välja saamata jäänud töötasu kahe kuu ulatuses ning teenistusest sunnitult puudutud aja eest tasu ajavahemikus 12.04.2014 kuni 11.07.2014. 24.07.2014 esitas K.P. Tallinna Halduskohtule kaebuse materiaalse kahju hüvitamise nõudes summas 4738 eurot. 02.09.2014 jättis Tallinna Halduskohus kaebuse käiguta ning andis tähtaja kaebuse täpsustamiseks. Kaebaja vastas kohtule 03.09.2014. Kirjas K.P. märgib, et esitas liiga vara hüvitamiskaebuse ning soovib seda teha hiljem.

Legislator headnote

AI generated

3-14-51560/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.

Keywords

AI generated
withdrawal of action right to higher insurance cover cervical spine distortion purchase off-plan unfit notwithstanding health condition medical care requirements
AI generated
3-13-1668/38
K.P. esitas 06.08.2013.a Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnaplaneerimise Ameti tegevusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 14 917,13 eurot. Ühes kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Halduskohtu 02.10.2013.a määrusega jäeti K.P.i kaebus käiguta ning anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kaebajale kättetoimetamisest arvates. Kohtumäärusega kohustati kaebajat ära näitama: 1) milles seisneb riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg-s 1 nõutav avaliku võimu kandja õigusvastane tegu, millega talle kaebuses märgitud kahju tekitati; 2) millist kaebaja RVastS § 9 lg-s 1 nimetatud õigust on Tallinna Linnaplaneerimise Amet oma õigusvastaste haldusaktide või toimingutega rikkunud ning milles täpselt seisneb kaebajale sellise õiguse rikkumise tagajärjel tekitatud mittevaraline kahju ning 3) kuidas on arvestatud nõude esemeks oleva kahjusumma (14 917,13 eurot) suurus.
3-13-650/7
22. märtsil 2013 Tartu Halduskohtusse esitatud kaebuses palub Yan Zhbanov tunnistada kehtetuks Tartu Vangla distsiplinaarmenetluse protokoll ning ettekanded nr 245 ja 245A, mis on Tartu Vanglale esitatud 19. jaanuaril 2013 vanemvalvur Kristjan Koppel ja valvur Avo Külma poolt. Kaebaja märgib, et teda karistati ettekannete alusel 10 päevase kartserisse paigutamisega, millise karistuse on ta ära kandnud. Kaebaja palub ka alusetu kartserikaristuse kandmise eest mittevaralise kahju hüvitamist summas 500 eurot. Samuti palub kaebaja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
3-14-51376/6
Tallinna Halduskohtule saabus 04.07.2014 A.
3-14-52687/8
Kinnipeetav XXX esitas 03.11.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et pöördub kohtusse HKMS § 43 lg 2 alusel, kus räägitakse võimalusest korduvalt pöörduda kohtusse ning lisab avalduse hagiga 10 950 eurot. Avaldusele on lisatud venekeelne Tartu Vangla direktorile adresseeritud kahju hüvitamise nõue, millel on Tartu Vangla sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 03.04.2014 nr 1-13/666-1. Samuti on avaldusele lisatud Tartu Halduskohtule adresseeritu avaldus, millel on Tartu Halduskohtu sisse tulnud kirjade tempel kuupäevaga 07.05.2014 nr 3-14-50743/1 ja mis on varasemalt Tartu Halduskohtus registreeritud kaebusena haldusasjas nr 3-14-50743. Nimetatud kaebuses on XXX märkinud, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud 23.04.2014 vastuse nr 1-13/662-2, 1-13/690-2, 1-13/707-2, palub võtta kohtul vastu antud hagiavaldus summas 10 950 eurot. XXX on ka palunud vabastust riigilõivu tasumisest.
3-18-2056/17
Tallinna Halduskohtu menetluses on A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 04.09.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-51560 Haldusasi

Menetlustoiming K.P.i kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ametilt materiaalse kahju hüvitamiseks.

Kaebuse tagastamine. RESOLUTSIOON 1.Tagastada K.P.i kaebus läbivaatamatult. 2.Edastada käesolev kohtumäärus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Tallinna Linnaplaneerimise Ameti juhataja 08.04.2014 käskkirjaga nr 2-1/23 vabastati detailplaneeringute menetlemise osakonna jurist K.P. teenistusest distsiplinaarkaristusena. Käskkirja kohaselt pani K.P. toime Avaliku teenistuse seaduse (ATS) §-s 69 sätestatud distsiplinaarsüüteoteenistuskohustuste süülise rikkumise. 11.07.2014 Tallinna Halduskohtu kohtuotsusega tunnistati Tallinna Linnaplaneerimise Ameti juhataja 08.04.2014 käskkiri nr 2-1/23 õigusvastaseks ja tühistati. K.P. ennistati teenistusse Tallinna Linnaplaneerimise Ameti detailplaneeringute menetlemise osakonna juristi ametikohale ning Tallinna Linnaplaneerimise Ametilt mõisteti välja saamata jäänud töötasu kahe kuu ulatuses ning teenistusest sunnitult puudutud aja eest tasu ajavahemikus 12.04.2014 kuni 11.07.2014. 24.07.2014 esitas K.P. Tallinna Halduskohtule kaebuse materiaalse kahju hüvitamise nõudes summas 4738 eurot. 02.09.2014 jättis Tallinna Halduskohus kaebuse käiguta ning andis tähtaja kaebuse täpsustamiseks. Kaebaja vastas kohtule 03.09.2014. Kirjas K.P. märgib, et esitas liiga vara hüvitamiskaebuse ning soovib seda teha hiljem.

KOHTU PÕHJENDUSED

Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.

K.P.i on esitanud materiaalse kahju hüvitamise nõude, mille ta seob Tallinna Halduskohtu 11.07.2014 kohtuotsusega. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt esitas Tallinna Linnaplaneerimine Amet Tallinna Halduskohtu 11.07.2014 otsuse peale apellatsioonkaebuse. 07.08.2014 võttis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 11.07.2014 otsuse peale menetlusse ning kohustas K.P.i vastama apellatsioonkaebusele 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Seega ei ole Tallinna Halduskohtu eelviidatud otsus jõustunud. Kuna kaebaja seob käesoleva kahju hüvitamise nõude vahetult jõustumata Tallinna Halduskohtu 11.07.2014 otsusega, siis on tegemist ennatliku kaebusega, mis kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu summas 15 eurot. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Käesoleval juhul tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, seega ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel kaebajale läbivaatamatult.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik