Legislator Case Law & Legislation
3-14-51262/4 AI generated

3-14-51262/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-51262/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Vangla kinnipeetav Andres Kabel esitas 24.06.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, Tartu Vangla 02.07.2014. a vastuses teatati, et dokumendihaldusprogrammi andmetel ei

Legislator headnote

AI generated

3-14-51262/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: a vastuses teatati, et dokumendihaldusprogrammi andmetel ei

Keywords

AI generated
reapplication for disability benefits proof of legal aid health insurance voucher fee defect of consent vat fraud investigation entitlement to supplementary benefits
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-51262

Määruse kuupäev

18. august 2014

Kohtunik

Eda Muts

Kohtuasi

Andres Kabeli kaebus Tartu Vangla tegevusele, millega

keelatakse perekonnaliikmetega kokkusaamine.

Resolutsioon

Tagastada Andres Kabeli kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Vangla kinnipeetav Andres Kabel esitas 24.06.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse,

milles väljendab rahulolematust seoses sellega, et Tartu Vangla ei võimaldanud talle

kokkusaamist vanemate ja vendadega.

2. Tartu Vangla 02.07.2014. a vastuses teatati, et dokumendihaldusprogrammi andmetel ei

ole A. Kabel alates 01.01.2013 esitanud vanglale taotlusi ega vaideid lühi- või pikaajaliste

kokkusaamiste võimaldamiseks perekonnaliikmetega.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus

kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

4. Kaebusest saab järeldada, et kaebaja on soovinud kokkusaamist perekonnaliikmetega,

kuid Tartu Vangla vastusest nähtub, et kaebaja ei ole vastavat taotlust Tartu Vanglale esitanud.

Kaebaja ei ole täpsustanud kaebuse nõuet vastavalt HKMS § 37 lg-le 2. Kohus ei pea

vajalikuks kaebuse käiguta jätmist nõude täpsustamiseks, kuna käesolev kaebus ei oleks ka

nõude täpsustamise korral menetletav.

5. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast. Tartu Vangla kinnitas 02.07.2014. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja ei ole esitanud

vanglale taotlusi ega vaideid lühi- või pikaajaliste kokkusaamiste võimaldamiseks

perekonnaliikmetega. Seega on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus

tühistamis-, kohustamis-, keelamis-, hüvitamis- või heastamisnõude esitamiseks vastavalt

vangistusseaduse § 11 lõigetele 5 ja 8. Nimetatud nõuete osas kuuluks kaebus tagastamisele

HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

6. Kohus kontrollib, kas vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamise

eeldused on täidetud. HKMS § 45 lg-st 2 tuleneb, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes

juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Käesoleval juhul on kaebajal

võimalus oma õiguste efektiivsemaks kaitsmiseks, esitades vanglale kokkusaamise taotluse,

taotluse rahuldamata jätmise korral ka vaide vanglale ning seejärel vajadusel uuesti

halduskohtule kohustamisnõude kokkusaamise loa väljastamiseks.

7. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub

asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Kohus on seisukohal,

et kaebajal puudub kaebeõigus tuvastamiskaebuse esitamiseks, kuna tema õiguste kaitseks

leidub tõhusamaid vahendeid.

Eeltoodud põhjustel ei ole kaebaja tuvastusnõue seoses perekonnaliikmetega kokkusaamise

võimaldamata jätmisega lubatav, kuna kaebajal puudub kaebeõigus tuvastamiskaebuse

esitamiseks. Ülejäänud võimalike halduskohtumenetluse nõuete osas ei ole kaebaja läbinud

kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kohtu hinnangul puudub vajadus esitatud kaebuse

edasiseks menetlemiseks. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale.

8. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine

ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

9. Kohus selgitab, et kinnipeetavaga kokkusaamiseks on vajalik esitada kirjalik taotlus Tartu

Vanglale ning taotluse alusel otsustab vangla kokkusaamise loa andmise või sellest

keeldumise.

Lühiajaline kokkusaamine (kuni kolm tundi) toimub kinnipeetava või kokkusaaja kirjaliku

taotluse alusel vastavalt vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 32 lõikele 1. VSkE § 33 lg 1

kohaselt märgitakse kokkusaamise taotluses:

1) taotleja ees- ja perekonnanimi;

2) selle isiku ees- ja perekonnanimi, kellega kokkusaamist taotletakse;

3) kui kokkusaamisele võetakse kaasa laps, siis märge selle kohta;

4) soovitav kokkusaamise aeg;

5) taotleja allkiri ja kuupäev.

Pikaajalise kokkusaamise (üks ööpäev) taotluse esitab kinnipeetav ning taotlus peab olema

esitatud vähemalt üks kuu enne taotletavat kokkusaamist vastavalt VSkE § 42 lõigetele 1 ja 2.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts

kohtunik