Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-51263/9 AI generated

3-14-51263/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-51263/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtule saabus 25.06.2014 Gert-Erik Rudissaare kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 2500 eurot. Kaebuse kohaselt solvas vanglaametnik Kristjan Timmusk väidetavalt kaebaja au ja väärikust valesüüdistuse esitamisega seoses kaebaja vangla vormiriietuse kadumisega. Kaebaja on lisanud kaebusele ka vangla vastused märgukirjadele nr 2-3/1821-2 ja 2-3/2478-2.

Legislator headnote

AI generated

3-14-51263/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Tartu Vangla vastusena teabenõudele teatas 11.07.2014, et G.-E. Rudissaar ei ole Tartu Vanglale esitanud kahju hüvitamise taotlust seonduvalt kaebaja au ja väärikuse solvamisega valesüüdistuse esitamisel seoses kaebaja vangla vormiriietuse kadumisega. Tartu Vangla märkis, et G.-E. Rudissaar ei ole 2014.a. esitanud Tartu vanglale ühtegi kahju hüvitamise taotlust.

Keywords

AI generated
health insurance voucher fee bank guarantee claim event financial hardship pension rights reduced VAT rate vat fraud investigation
AI generated
3-14-50769/20
Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.A.
3-13-1481/22
Tartu Vanglas kinni peetav isik V.
3-20-2430/32
X (edaspidi kaebaja) esitas 08.09.2020 Tartu Vanglale (edaspidi vastustaja) kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/233-1, milles soovis saada hüvitist suuruses 2500 eurot selle eest, et vangla on teda perioodil 21.03.2019 – 07.07.2020 piinanud. Kaebaja selgitas, et kuivõrd vastustaja keeldus talle isiklikku abistajat määramast, ei saanud ta nagu teised kinnipeetavad kasutada kööki, käia puhketoas, raamatukogus, spordisaalis ja kirikus. Kaebaja leidis, et vastustaja tegevuse tulemusena tekkis tal tervisekahjustus (maosong), ta on pidanud kannatama nii füüsilist kui ka hingelist valu. Samuti on ta pidanud pöörduma psühhiaatri poole, kes kirjutaks talle välja antidepressandid, et ta saaks öösel magada. Vastustaja jättis oma 06.11.2020 otsusega nr 1-13/233-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse perioodi 21.03.2019 – 30.04.2020 osas läbi vaatamata, sest kaebaja oli varasemalt viidatud perioodi osas kahju hüvitamise taotlusega vangla poole pöördunud ning vangla oli selle oma 30.06.2020 otsusega nr 1-13/82-2 rahuldamata jätnud. Perioodi 01.05.2020 – 07.07.2020 osas jättis vastustaja kaebaja taotluse rahuldamata leides, et Tartu Vangla direktori 18.03.2020 kinnitatud käskkirja nr 1-1/54 „Täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise, osakondade lukustamise ning päevakavajärgsete tegevuste peatamine“ tõttu ei toimunud kuni 18.05.2020. a kella 14:30-ni kinnipeetavate saatmisi kirikusse ega spordisaali. Samuti ei saanud kinnipeetavad kasutada eluosakonnas üldkasutuses olevaid köögija puhkeruume. Seega puudus kaebajal kuni 18.05.2020 spordisaalis ja kirikus käimiseks ning köögija puhketoa kasutamiseks isikliku abistaja vajadus. Kuivõrd kaebaja viibis perioodil 07.06.2020 – 07.07.2020 eraldatud lukustatud kambris ning tema vanglasisene liikumine oli piiratud, ei saanud ta piirangutest tulenevalt külastada spordisaali, käia kirikus ega kasutada osakonna olmeruume. Kaebajale oli perioodil 19.05.2020 – 06.06.2020. a tagatud võimalus käia nii spordisaalis kui ka kirikus ning seda ilma isikliku abistaja määramise vajaduseta, vahemaa pikkuse tõttu lükkas kinnipeetava ratastooli kirikusse ja spordisaali majandusabitöölisest kinnipeetav.
3-14-50847/9
Tartu Halduskohtule saabus 19.05.2014 A.
3-12-166/10
31. oktoober 2011 esitas Kristian Kala Tartu Vanglale taotluse kahju 836 eurot hüvitamiseks, kuna vangla ei ole täitnud tema individuaalses täitmiskavas (ITK) seatud eesmärke ehk ei kindlustanud teda tööga. detsembri 2011 Tartu Vangla otsusega nr 3-30/321-1 jäeti taotlus rahuldamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-51263 Määruse kuupäev

7. august 2014 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Gert-Erik Rudissaare kaebus Tartu Vangla vastu seoses valesüüdistusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2500 eurot Resolutsioon

1. Tagastada Gert-Erik Rudissaare kaebus.

2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Tartu Halduskohtule saabus 25.06.2014 Gert-Erik Rudissaare kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 2500 eurot. Kaebuse kohaselt solvas vanglaametnik Kristjan Timmusk väidetavalt kaebaja au ja väärikust valesüüdistuse esitamisega seoses kaebaja vangla vormiriietuse kadumisega. Kaebaja on lisanud kaebusele ka vangla vastused märgukirjadele nr 2-3/1821-2 ja 2-3/2478-2.

2. Tartu Halduskohus palus 09.07.2014 kirjaga Tartu Vanglal teatada, kas kaebaja on esitanud kahju hüvitamise taotluse seonduvalt kaebaja au ja väärikuse solvamisega.

3. Tartu Vangla vastusena teabenõudele teatas 11.07.2014, et G.-E. Rudissaar ei ole Tartu Vanglale esitanud kahju hüvitamise taotlust seonduvalt kaebaja au ja väärikuse solvamisega valesüüdistuse esitamisel seoses kaebaja vangla vormiriietuse kadumisega. Tartu Vangla märkis, et G.-E. Rudissaar ei ole 2014.a. esitanud Tartu vanglale ühtegi kahju hüvitamise taotlust.

4. Tartu Halduskohus edastas Tartu Vanglale 05.08.2014 täpsustava päringu, milles palus veelkord teatada, kas G.-E. Rudissaar on esitanud 05.08.2014 seisuga Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse käesolevas haldusasjas.

5. Tartu Vangla teatas vastuseks Tartu Halduskohtu 05.08.2014 kohtunõudele haldusasjas 3- 14-51263, et Tartu Vangla dokumendihaldusprogrammi andmetel ei ole Gert-Erik Rudissaar esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust päringus nimetatud teemaga seonduvalt ning, et 2014 ei ole G.-E. Rudissaar esitanud ühtegi kahju hüvitamise taotlust.

Kohtu seisukoht

6. Kohus on seisukohal, et G.-E. Rudissaare hüvitamiskaebuse menetlemine ei ole antud juhul halduskohtus lubatav ning kaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset korda.

7. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Tartu Vangla selgitas oma 11.07.2014 vastuses Tartu Halduskohtule, et kahju hüvitamise taotluste lahendamisel edastatakse üks eksemplar otsustest ka kinnipeetavatele ning kaebajal on võimalik nimetud dokumendiga tõendada kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist.

Kohus on seisukohal, et G.-E. Rudissaarel on kahjunõude osas läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebusele ei ole lisatud mitte ühtegi tõendit kohtueelse menetluse läbimise kohta. Ka kaebuse sisust ei nähtu, et G.-E. Rudissaar oleks Tartu Vanglale esitanud kahjunõude kaebuses välja toodud asjaoludega seonduvalt. Lisaks on Tartu Vangla kohtule 11.07.2014 ja 07.08.2014 kirjadega kinnitanud, et G.-E. Rudissaar ei ole vastavat kahju hüvitamise taotlust vanglale esitanud. Kohtul ei ole alust vangla vastuse tõesuses kahelda.

8. Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et kuna G.-E. Rudissaarel on läbimata VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne kord, siis kuulub tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele.

9. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Seega kui kaebaja on kahjunõude osas eelpool viidatud kohtueelse menetluse läbinud ning vangla tema kahjunõude tagastab või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab, siis on kaebajal võimalik esitada uuesti kaebus halduskohtusse.

10. Kaebaja taotleb riigilõivust vabastamist kaebuse esitamisel. Kuna kohus tagastab G.-E. Rudissaare kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik kohtunik