Legislator Case Law & Legislation
2-13-45152/14 AI generated

2-13-45152/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-13-45152/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

SEB Pank AS esitas Viru Maakohtule hagiavalduse SEB Pank AS hagi V E, N J ja V K vastu võlgnevuse nõudes. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht august 2014, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-13-45152 Kohtuasi SEB Pank AS hagi V E, N J ja V K vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja SEB Pank AS (rk 100004252)

Legislator headnote

AI generated

2-13-45152/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8, kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi.

Keywords

AI generated
pledge shortfall certificate bank guarantee claim event banking documents bank account information pledge holder informal value transfer system
AI generated
2-10-13241/7
Viru Maakohtu menetluses on Swedbank AS-i hagi V T vastu võla nõudes.
2-08-28065/5
oktoober 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS Eesti Krediidipank hagi Oxxx Jxxx vastu võlgnevuse 2(2) Viru Maakohtu menetluses on AS Eesti Krediidipank hagi Oxxx Jxxx vastu võlgnevuse 26 526,72 krooni ja kahjuhüvitise 3819,60 krooni nõudes. Võlgnevus on tekkinud laenulepingust nr 19066, mille alusel hageja väljastas laenu summas 30 000 krooni lõpptähtajaga 05.04.2010 ning intressimääraga 18% aastas. Võlgnik laenulepingust tulenevaid kohustusi täitnud ei ole. Laenuleping on üles öeldud panga poolt 14.01.2008. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus koos kahjuhüvitisega summas 37 305,24 ning menetluskulud, s.t. riigilõiv 2000 krooni.
2-10-8986/6
Viru Maakohtu menetluses on SEB Pank AS hagi nõude tunnustamine J.R.i (pankrotis) pankrotimenetluses summas 500 000 krooni.
2-21-9265/7
PlusPlus Capital AS esitas 09.06.2021 kohtusse hagi A.
2-24-3154/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 26.02.2024, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-3154 Tsiviilasi Agrotrend OÜ hagi OÜ Kureoja Farm vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Agrotrend OÜ (registrikood: 11419417; asukoht: K. Kärberi 43-68, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, 13919 Harju maakond), lepinguline esindaja Ants Kuningas (ants.kuningas@gmail.com); Kostja: OÜ Kureoja Farm (registrikood: 10317169; asukoht: Kureoja farm, Härjanurme küla, Jõgeva vald, 49003 Jõgeva maakond; e-post: markilo@markilo.ee) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmise otsustamine

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-45152

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta SEB Pank AS hagi V K vastu võlgnevuse nõudes läbivaatamata.

2. Jätta menetluskulud SEB Pank AS kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib hagiavalduse menetlusse võtmata jätmise osas esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

Kohus selgitab menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

SEB Pank AS esitas Viru Maakohtule hagiavalduse SEB Pank AS hagi V E, N J ja V K vastu võlgnevuse nõudes. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht

07. august 2014, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-13-45152 Kohtuasi SEB Pank AS hagi V E, N J ja V K vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja SEB Pank AS (rk 100004252)

Hageja esindaja: Liivi Väärsi (lepinguline esindaja) Kostja 1: V E (XXX)

Kostja 2: N J (XXX)

Kostja 3: V K(XXX)

2-13-45152

2(3)

Viru Maakohus 27.02.2014 õigeksvõtul põhineva otsusega rahuldas hageja nõude V E ja N J vastu. Menetlusse jäi hageja nõue kostja 3 V K suhtes.

Kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale 3 kätte toimetada. Kohtule teatatud andmetel on kostja 3 elukoht Vene Föderatsioonis. Kohus 25.02.2014 kohtunõudes küsis hageja seisukoha asja edasimenetlemise kohta ja selgitas, et menetluse jätkamisel peab hageja tõlkima kohtudokumendid ja hagimaterjalid vene keelde, et kohtul oleks vastavalt Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahel sõlmitud õigusabilepingule võimalik edastada need läbi Vene Föderatsiooni vastuvõtva keskasutuse.

Hageja 25.02.2014 vastuses kohtunõudele palus menetlust V K osa jätkata. Hageja laseb tõlkida dokumendid vene keelde ja palub anda talle aega dokumentide tõlkeks 30 päeva.

Kohus teatas 27.02.2014 kirjaga hagejale, et rahuldab hageja taotluse ning annab hagejale tõlkimiseks tähtaja 30 päeva alates kirja kättesaamisest. Hageja ei ole dokumentide tõlkeid esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbivaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8, kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi.

Kostja elukoht on Vene Föderatsioonis. Lähtuvalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

316 lg 2 kohaldatakse menetlusdokumentide kostjale kättetoimetamisele Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni vahel sõlmitud leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviilperekonnaja kriminaalasjades, mille artikli 9 p 1 kohaselt järelepärimise saanud asutus annab dokumendid kätte vastavalt tema riigi kehtivatele eeskirjadele, kui kätteantavad dokumendid on koostatud tema keeles või varustatud tõestatud tõlkega.

Vastavalt TsMS § 316 lg 7 kui menetlusdokumendi välismaal kättetoimetamiseks on vaja see tõlkida, võib kohus nõude menetlusosaliselt, kellest tulenevalt või kelle huvides on vaja menetlusdokument kätte toimetada, tõlke esitamist või tõlkekulude katmist. Kui menetlusosaline seda ei tee, võib kohus jätta menetlusdokumendi kätte toimetamata.

Kohus andis hagejale tähtaja menetlusdokumentide tõlkimiseks vene keelde, et edastada menetlusdokumendid Vene Föderatsiooni pädevale kohtule kostjale kättetoimetamiseks. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks dokumentide kinnitatud tõlkeid esitanud ega tasunud tõlkekulude ettemaksu.

Lähtuvalt TsMS § 423 lg 8 kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi.

2-13-45152

3(3) Kohus jätab hagi kostja Violetta Kolomeits suhtes läbivaatamata.

Lähtuvalt TsMS § 425 lg 1, kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Määruses märgitakse, kuidas kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu, kui asi jäetakse selle asjaolu tõttu läbi vaatamata.

Kohus märgib, et asja läbivaatamist takistava asjaolu kõrvaldamiseks tuleb hagejal leida võimalusi menetlusdokumentide tõlkimiseks või tõlkekulude ettemaksu tasumiseks, et kohus saaks edastada kostjale mõeldud menetlusdokumente.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 168 lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbivaatamata.

Kohus leidis, et hagi tuleb jätta läbivaatamata ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Pille Aver kohtunik