1-14-6424/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

30. juuli 2014. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-14-6424

Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi S.L süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav S.L

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata (kustunud); väärtegude eest karistatud 10-l korral Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Määratud korras vandeadvokaat Rein Napa

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada S.L KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 7 kuud (seitse) vangistust.

KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.L 3 aasta pikkuse katseaja jooksul (kolme) ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1; 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista S.L ’ult välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 266 (kakssada kuuskümmend kuus) eurot 25 senti;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 108 (ükssada kaheksa) eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et S.L’ul on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 8 kuu jooksul alates kohtuotsuse (kaheksa) jõustumisest.

KrMS § 306 lg 1 p 15 alusel on käesoleva kohtuotsuse lisaks KrMS § 145 lõikes 4¹ ja KrMS

§ 159 lõikes 3 nimetatud maksedokument, mis sisaldab menetluskulude riigile riiginõudena tasumiseks vajalikke andmeid Maksedokument antakse üle kas kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse kohtuotsuse jõustumise järgselt süüdimõistetule. Maksedokumendist nähtub millisele arvele ja millise viitenumbriga tuleb süüdimõistetul riigituludesse sissenõutav menetluskulu tasuda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: S.L´it süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 25.07.2014.a. kella 16.15 paiku Tartu maakonnas Kambja vallas Pangodi-Nissi tee 6.kilomeetril mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga XXX. Sellega pani S.L toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole. Karistuse liik ja määr:

KarS § 424 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale S.L-ile karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: advokaat Rein Napa poolt osutatud õigusabiteenus summas 72 eurot.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S.L süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas tuleks süüdimõistetult välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa vastavalt KrMS §-le 179 lg 1 p 2 II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 532.50 eurot. Samas annab KrMS § 2565 lg 2 kohtule õiguse kiirmenetluses lahendatud kriminaalasjas vähendada sundraha suurust poole võrra, so mõista välja 266,25 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu 108 eurot. Arvesse võttes asjaolu, et S.L ei tööta, peab kohus põhjendatuks juba kohtuotsuse kuulutamisel anda talle võimaluse tasuda menetluskulu vabatahtlikult

8 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik