Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-53088/10 AI generated

2-14-53088/10 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-14-53088/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuli 2014 Raplas Tsiviilasja number 2-14-53088 Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: Sverk OÜ (pankrotis) 12350679 asukoht: Kohila vald, Sutlema küla, Metsapunkti tee 2-1 Juhatuse liige: Sven Rosenštok e-post: sven.rosenstok@gmail.com OÜ (pankrotis, 12350679) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg.1 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-14-53088/10 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: juuli 2014 Raplas Tsiviilasja number 2-14-53088 Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: Sverk OÜ (pankrotis) 12350679 asukoht: Kohila vald, Sutlema küla, Metsapunkti tee 2-1 Juhatuse liige: Sven Rosenštok e-post: sven.rosenstok@gmail.com OÜ (pankrotis, 12350679) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg.1 alusel.

Keywords

AI generated
bank deposit banking system attachment of bank accounts bank charges bank resolution transmission of bank documents
AI generated
2-26-31/13
KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Lember Määruse tegemise aeg ja koht 02.06.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-26-31 Tsiviilasi Protecthum Solutions OÜ pankrotiavaldus Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: Protecthum Solutions OÜ (registrikood 16371158, asukoht Kadaka tee 63/2,12915 Tallinn) Ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo Menetlustoiming Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Lõpetada pankrotiavalduse menetlus raugemise tõttu pankrotti
2-23-9860/14
Pankrotihaldur esitas 17.01.2024 kohtule aruande ja taotluse, milles palub kohtul lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist juhul, kui ei tasuta pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti summas 3000 eurot. Aruandest nähtuvalt on võlgnik jätkuvalt töötu ning puudub igasugune vara, mida saaks arvata pankrotivarasse. Lisaks puuduvad tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalused ning ei ole teada ühtki muud pankrotivara tekkimise allikat. Tagasivõitmishagisid esitatud ei ole. Pankrotihalduri hinnangul oli võlgniku maksejõuetuse põhjuseks pankrotivõlgniku halb tervislik seisund. Pankrotihaldur palub tasu määramist toimingutasuna summas 1200 eurot.
2-25-6925/6
Lõpetada J.F-i (J.F, surnud XXX, isikukood XXX) pärandvara pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
2-16-13336/27
Viru Maakohtu 13.09.2016 määrusega kuulutati välja füüsilise isiku S Bi pankrot.
2-10-46187/8
22.09.2010 esitas P osaühing Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Pankrotiavalduse menetluse raugemise kohta pankrotti välja kuulutamata

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuli 2014 Raplas Tsiviilasja number 2-14-53088 Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: Sverk OÜ (pankrotis) 12350679 asukoht: Kohila vald, Sutlema küla, Metsapunkti tee 2-1 Juhatuse liige: Sven Rosenštok e-post: sven.rosenstok@gmail.com

Pankrotihaldur: Ly Müürsoo e-post: lyy.myyrsoo@mail.ee

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Lõpetada Sverk

OÜ (pankrotis, 12350679) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg.1 alusel.

Ajutisel pankrotihalduril likvideerida äriühing ja kustutada äriregistrist kahe kuu jooksul menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest.

Välja mõista OÜ-le GetNetWork (11638786, a/a nr.EE35 1010 2202 0862 9228 SEB Pank), mille kaudu ajutine haldur Ly Müürsoo tegutseb, ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 1000 (üks tuhat) eurot, millest 397 eurot välja mõista riigi vahenditest ja 603 eurot võlgnikult.

Määrata Sverk OÜ dokumentide hoidjaks Sven Rosenštok (37505210294, elukoht Kohila vald).

Ärakiri käesolevast määrusest saata äriregistrile ja Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse

15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Asjaolud 10.06.2014 esitas Sverk OÜ Pärnu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. 16.06.2014 nimetas kohus OÜ Sverk ajutiseks pankrotihalduriks Ly Müürsoo.

Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on võlgnik varatu ja kohustusi on 9847.70 euro ulatuses. Kuna ettevõtte majandustegevus on lõppenud, on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli pidev müügikahjum ja suured püsikulud – võlgnik tegeles toitlustamisega.

Kuna võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, tegi ajutine haldur ettepaneku lõpetada OÜ Sverk pankrotimenetlus PankrS § 29 lg.1 alusel, kuid anda võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele võimalus pankrotimenetluse jätkamiseks maksta kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 2500 eurot.

10.07.2014 Ametlikes Teaadaannetes ilmunud kuulutusega tegi kohus võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku menetluse raugemise vältimiseks tasuda Pärnu Maakohtu tagatiste kontole kuni 21.juulini 2014 2500 eurot. Kohtule eelkirjeldatud makset ei laekunud.

Koos ajutise halduri aruandega esitas Ly Müürsoo kohtule ajutise halduri tööaja ja kulutuste arvestuse, mille kohaselt on ajutine haldur kulutanud oma tööülesannete täitmiseks 9 töötundi. Lähtuvalt töötunni hinnast 96 eurot on ajutise halduri tasu suuruseks 864 eurot. Bürookulude suuruseks on 136 eurot.

Kohtu seisukoht Menetlus OÜ Sverk pankrotiavalduses suhtes tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg.1 sätestatud alusel, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Vastavalt PankrS § 23 lg.1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ning nõuda kulutuste hüvitamist. Kohus leiab, et ajutise halduri nõue töötasu ja kulutuste hüvitamise osas on põhjendatud ja seaduslik ning kuulub rahuldamisele osaliselt riigi vahendite arvel.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Randjärv kohtunik