4-14-4297/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-14-4297

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. juulil 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-4297 (930012001787) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Galnykina Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga O.V suhtes Istungil osalenud isikud

võlgnik: (ik xxx, elukoht xxx, O.V kontakttelefon xxxxxxxxxxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 24.07.2014

Rahuldada Maksuja Tolliameti taotlus asendada O.V-le atrahv määratud rah arestiga.

Asendada O.V-le Maksu-ja Tolliamet 05.10.2012 menetluse otsusega i üld

väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut, s 930012001787 o 440 (nelisada neli eurot, (kahe kahe

kümmend) kümne ) tunni üldkasuliku tööga.

Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 ( kuud alates kaks) kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile (Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo vanemspetsialist Leana Kruusele Rahu 38, 41588 Jõhvi, Ida- Virumaa; e-post: ; telefon 3372269) leana.kruuse@politsei.ee .

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö,

4-14-4297

2(3) mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada O.V-le , Maksu-ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri . le

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

O.V karistati Maksuja Tolliameti 05.10.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr

930012001787 t

110 trah

440 eurot. olliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga viühikut, so Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 22.10.2012.

26.05.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt

- ja Tolliameti kaudu palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu (edaspidi

maksuhaldur või MTA V™S ) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi ) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 05.10.2012 trahviotsusega 930012001787/2 O.V-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg

-st 4

tulenevalt kättetoimetatuks loetud 08.09.2012. Võlgnikul on maksuhalduri ees 21.05.2014 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 440 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu

– võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 29.10.2012, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 21.05.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on kõnealuse rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil O.V palus

asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus, ning kuula

selgitused, leiab, et taotlus on vaadanud läbi esitatud taotluse nud ära võlgniku põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule määratud O.V-le rahatrahvi

asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et O.V-le Maksu-ja Tolliameti 05.10.2012 menetluse otsusega üld

määrat viühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS § ud rahatrahv 110 trah

-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral

4-14-4297

3(3) o a. Kuna n aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks päev

O.V

hele on nõus tegema ülskasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ü päevale arestile kaks tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb O.V teostada 22 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi Kohtunik