1-06-2292/212 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuli 2014, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-06-2292 Kohtukoosseis Paavo Randma, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 29. mai 2014. a määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Aleksandr Semjonov, määruskaebus RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 29. mai 2014. a määrus sisuliselt muutmata, kuid teha maakohtu määruse põhiosasse täpsustus, millega lugeda õigeks, et Aleksandr Semjonov tunnistati Riigikohtu 15. juuni 2009. a otsusega süüdi KarS § 113 – § 25 lg-te 1 ja 2 ning § 22 lg 3 järgi.

2. Aleksandr Semjonovi määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksandr Semjonov tunnistati Harju Maakohtu 5. mai 2008. a otsusega süüdi KarS § 114 p 2 – § 22 lg 3 järgi ja karistati 9-aastase vangistusega. Süüdistuses KarS § 418 lg 1 järgi mõistis maakohus A. Semjonovi õigeks. Tallinna Ringkonnakohtu 24. novembri 2008. a otsusega tühistati maakohtu otsus osas, milles kohus tunnistas A. Semjonovi süüdi KarS § 114 p 2 – § 22 lg 3 järgi, ja tunnistati ta süüdi KarS § 114 p 5 – § 25 lg-te 1 ja 2 ja § 22 lg 3 järgi. Mõistetud karistuse jättis ringkonnakohus muutmata. Riigikohtu 15. juuni 2009. a otsusega tühistati ringkonnakohtu otsus A. Semjonovi süüditunnistamises KarS § 114 p 5 – § 25 lg-te 1 ja 2 ning § 22 lg 3 järgi. Riigikohtu otsusega mõisteti A. Semjonov süüdi KarS § 113 – § 25 lg-te 1 ja 2 ning § 22 lg 3 järgi. Talle mõistetud karistuse jättis Riigikohus muutmata. Süüdimõistetu karistusaeg algas 28. detsembril 2005 ja lõpeb 28. detsembril 2014. Võimalus vabaneda vangistusest tingimisi enne tähtaega avanes A. Semjonovil 7. mail 2014.

2. Viru Maakohtu 29. mai 2014. a määrusega jäeti A. Semjonov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus põhjendas oma seisukohta järgmiselt.

2.1 A. Semjonovi varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. A. Semjonovit on kriminaalkorras karistatud neljal korral. Harju Maakohtu

5. mai 2008. a ja Tallinna Ringkonnakohtu 24. novembri 2008. a otsusega tunnistati ta süüdi KarS § 114 p 5 – § 25 lg-te 1 ja 2 ja § 22 lg 3 järgi ja karistati 9-aastase vangistusega. Vanglakaristust kannab ta esimest korda. Süüdimõistetu pani toime raske esimese astme isikuvastase kuriteo, mis tõi kaasa alaealise isiku surma.

2.2 Kriminaalhooldus ei ole A. Semjonovi õiguskuuleka käitumise tagamiseks piisavalt tõhus meede. A. Semjonovi puhul esineb kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidumise oht. Tema iseloomustuses esile toodud positiivsed asjaolud, s.o distsiplinaarkaristuste puudumine, eluja töökoha olemasolu, ei ole piisavad, kaalumaks üles toimepandud kuriteo asjaolusid ja õigustamaks tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. A. Semjonovil oli ka enne kuriteo toimepanemist olemas kindel elukoht ja sissetulekuallikas, ent see ei takistanud tal kuritegu toime panna.

3. A. Semjonov esitas maakohtu määruse peale kaebuse, milles märgib, et maakohus arutas tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist KarS § 114 p 5 – § 25 lg-te 1 ja 2 ja § 22 lg 3 järgi mõistetud karistuse kandmiselt. Tema aga tunnistati Riigikohtu 15. juuni 2009. a otsusega süüdi KarS § 113 – § 25 lg-te 1 ja 2 ning § 22 lg 3 järgi. Süüdimõistetu palub tema taotlus uuesti läbi vaadata, sest selline eksitus on juhtunud ka varem. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus möönab, et tõepoolest on maakohtu määruses ekslikult märgitud, et

A. Semjonov on Tallinna Ringkonnakohtu 24. novembri 2008. a otsusega süüdi tunnistatud KarS § 114 p 5 – § 25 lg-te 1 ja 2 ja § 22 lg 3 järgi. Tegelikult esitas A. Semjonovi kaitsja ringkonnakohtu otsuse peale kassatsiooni ja Riigikohtu 15. juuni 2009. a otsusega tunnistati

A. Semjonov süüdi hoopis KarS § 113 – § 25 lg-te 1 ja 2 ning § 22 lg 3 järgi. Mõistetud karistuse jättis Riigikohus muutmata. Käesolevaga kõrvaldab ringkonnakohus maakohtu eksimuse. Samas leiab kolleegium, et see ei anna aga alust maakohtu määruse tühistamiseks ega A. Semjonovi vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks.

5. Kriminaalkolleegium nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab samuti, et A. Semjonovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud. Maakohus on

A. Semjonovi puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid ning jõudnud järeldusele, et teda ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Määruskaebus ei sisalda asjaolusid, mis maakohtu sellekohase järelduse ümber lükkaksid või võimaldaksid jõuda teistsugusele seisukohale. Ringkonnakohus nõustub maakohtu veenvate ja igati motiveeritud seisukohtadega, mida ei pea vajalikuks korrata.

6. Ringkonnakohus rõhutab sarnaselt maakohtule, et kuigi seadus võimaldab süüdimõistetuid ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada, ei ole tegemist olukorraga, kus isiku võiks vabastamata jätta üksnes erandlikel juhtudel. Vastupidi, karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Käesoleval ajal ei esine ringkonnakohtu hinnangul selliseid erandlikke asjaolusid, mis võimaldaksid

A. Semjonovit vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

7. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 2 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse sisuliselt muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Ringkonnakohus teeb maakohtu määrusesse täpsustuse, lugedes õigeks, et A. Semjonov tunnistati Riigikohtu 15. juuni 2009. a otsusega süüdi ja kannab karistust KarS § 113 – § 25 lg-te 1 ja 2 ning § 22 lg 3 järgi.

Paavo Randma Maarika Kuusk Tiit Lõhmus