3-14-50789/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-50789

Määruse kuupäev

2. juuli 2014

Kohtunik

Tamara Hristoforova

Kohtuasi

Valdur Vesingi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks lubada

suitsetada suitsetamiseruumides ilma vanglapoolsete ajaliste

ja koguseliste piiranguteta

Resolutsioon

1. Tagastada Valdur Vesingi kaebus haldusasjas nr 3-14-

50789.

2. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale.

3. Kaebus tagastada kaebajale pärast kohtumääruse

jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul,

arvates määruse kättesaamisest

Asjaolud

1. Tartu Halduskohtusse saabus 13. mail 2014 Valdur Vesingi kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuse

kohaselt taotleb V. Vesingi Tartu Vangla kohustamist lubada suitsetajatel suitsetada

suitsetamiseruumides ilma vanglapoolsete ajaliste ja koguseliste piiranguteta. Kaebaja osutab, et

vangla suitsetamiskorraldus ei ole kooskõlas tubakaseadusega.

Ühes kaebusega esitas V. Vesingi riigilõivust vabastamise taotluse.

2. Vastuseks kohtu 23. mai 2014 teabenõudele teatas Tartu Vangla 30. mail 2014, et V. Vesingi ei

ole 2014. aasta jooksul esitanud suitsetamisekorraldusega seotud ja vaidena registreeritud

pöördumisi. Kaebaja on esitanud 26. veebruaril 2014 registreeritud selgitustaotluse nr 2-3/888-1,

paludes selgitada, kas vanglal on kavas suitsetamiskorraldust muuta, viies see kooskõlla seadusega

ning suitsetamisruume kasutusele võttes ning 1. aprillil 2014 registreeritud pöördumise, mis on

pealkirjastatud vaidena, kuid mida vangla käsitas märgukirjana. Kaebaja märkis 1. aprillil 2014

registreeritud pöördumises, et vangla peab oma ruumides viima suitsetamiskorra tegelikku

vastavusse tubakaseadusega.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

V. Vesingi on kohtule esitatud kaebuses palunud kohustada Tartu Vanglat lubama suitsetajatel

suitsetada suitsetamiseruumides ilma vanglapoolsete ajaliste ja koguseliste piiranguteta. Kohus

märgib, et HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma

õiguse kaitseks. Nimetatud sättest tulenevalt ei saa kaebaja halduskohtusse pöörduda kaebusega

teiste kinnipeetavate väidetavalt rikutud õiguste kaitseks, vaid saab nõuda üksnes oma õiguste

kaitset. Seega puudub kaebajal teiste kinnipeetavate osas esitatud nõudes ilmselgelt kaebeõigus

ning kaebus kuulub selles osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.

4. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas kuulub kaebus tagastamisele aga ka selles osas, mis

puudutab kaebuse nõuet kaebaja enda suhtes.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti

või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja

korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või

Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt

rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 5

kohtule kohustamiskaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku

kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt

lahendamata jäetud.

5. Tartu Vangla vastusest nähtuvalt ei ole kaebajal läbitud esitatud kohustamisnõude osas VangS §

11 lg-s 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kohtul ei ole alust Tartu Vangla vastuse

tõesuses kahelda. Ka V. Vesingi ei ole ise kaebuses märkinud, et ta oleks kohustamisnõudega enne

kohtusse pöördumist vangla poole pöördunud.

Kohus on seisukohal, et kaebusele lisatud dokumenditest (vangla vastused kaebaja pöördumistele)

ja vangla edastatud dokumentidest (kaebaja pöördumised vanglale) nähtuvalt on kaebaja pidanud

diskussiooni vanglas kehtiva suitsetamisekorra üle, kuid ei ole esitanud vangale konkreetseid

samasisulisi taotlusi, mis on esitatud kaebuses. Kaebaja on ise oma 26. veebruaril 2014

registreeritud selgitustaotluses märkinud, et palub vanglal olukorda selgitada.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et V. Vesingil ei ole kaebuses esitatud kohustamisnõude

osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud, mistõttu ei ole tema kaebus käesoleval hetkel

kohtus menetletav.

6. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja

ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast.

Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4 tagastab kohus Valdur Vesingi

kaebuse haldusasjas 3-14-50789.

7. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta

selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

8. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab Valdur

Vesingi kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Hristoforova

kohtunik