2-13-61432/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-13-61432

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 12. juuni 2014 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-13-61432 Tsiviilasi

Menetlustoiming Evera Siseviimistlus OÜ hagiavaldus Tarvaprojekt OÜ vastu 1 782.99 eurot võlgnevuse nõudes

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Evera Siseviimistlus OÜ (registrikood 11272262, asukoht: Sireli talu, 46604 Voore küla, Vinni vald, Lääne- Virumaa), seaduslik esindaja: Eve Rohesalu (e-post: eve0011@hot.ee), lepinguline esindaja: Maarika Kutser (maarika.kutser@gmail.com); Võlgnik: Tarvaprojekt OÜ (registrikood 11291236, asukoht: Tallinna 21, 44311 Rakvere, Lääne-Virumaa), seaduslik esindaja: Janno Jõe (e-post: janno@tarvaprojekt.ee).

Istungi toimumise aeg

09. juuni 2014

Istungil osalenud isikud Hageja esindajad Eve Rohesalu ja Maarika Kutser; Kostja seaduslik esindaja Janno Jõe.

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus hageja Evera Siseviimistlus OÜ hagis kostja Tarvaprojekt OÜ vastu 1 782.99 eurot võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada hageja ja kostja esindajate poolt 09.06.2014 kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille kohaselt pooled on kokku leppinud, et kostja Tarvaprojekt OÜ

2-13-61432

2 (4)

hüvitab hagejale Evera Siseviimistlus OÜ-le koos hageja osaliste menetluskuludega kokku 1 900 (üks tuhat üheksasada) eurot, mis tasutakse 2 (kahe) osamaksega, s.o. hiljemalt 10.07.2014 950 (üheksasada viiskümmend) eurot ja hiljemalt 10.08.2014

950 (üheksasada viiskümmend) eurot.

3. Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada riigi eelarvest hageja Evera Siseviimistlus OÜ-le (IBAN EE491010220059125010 AS-is SEB Pank) TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega tema poolt 28.12.2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Pärnu Maakohtu viitenumbrile 2900072369 tasutud riigilõivust

53.49 eurost ja Maarika Kutseri poolt hageja eest 19.03.2014 dokumendi nr 239 alusel hagi esitamise eest täiendavalt tasutud riigilõivust 121.51 eurost, kokku 175 eurost ½ (pool), s.o. 87 (kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti.

5. Saata kohtumäärus poolte esindajatele teadmiseks.

6. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni punkti 4. osas täitmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Evera Siseviimistlus OÜ esitas 28.12.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 782.99 euro saamiseks. Kohus tegi 30.12.2013 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 13.01.2014 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 28.02.2014 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 19. märtsil 2013 esitatud hagiavalduse kohaselt OÜ OTO Ehitus oli peatööettevõtjaks Kolga kooli spordisaali objektil ning sõlmis tööde teostamiseks alltöövõtulepingu kostjaga. Kostja omakorda sõlmis siseviimistlustööde teostamiseks suulise lepingu hagejaga. Hageja pidi teostama tööd kahe nädala jooksul, kuid selle eelduseks olid korrektselt tehtud eeltööd. Kuna kostja jättis omapoolsed kohustused täitmata, viibisid ka hageja poolt tehtavad viimistlustööd. Töötasuna oli kokku lepitud 7 eurot/m2, millele lisandus käibemaks, samuti pidi kostja tasuma hagejale transpordi eest marsruudil Voore küla– Kolga – Voore küla. Peale tööde lõpetamist ilmnes, et on vaja teha parandustöid, kuna ehitustööde käigus olid rikutud juba mõned valmis objektid. Nende tööde hinnaks lepiti kostjaga kokku 100 eurot, millele lisandus käibemaks.

3. 25.11.2013 koostas hageja arve nr. 130050 kogusummas 6 024 eurot tasumise tähtajaga 05.12.2013. Kostja tasus 20.12.2013 4 241.01 eurot, kuid ülejäänud osa arvest summas 1 782.99 eurot jättis tasumata. Peale tööde vastuvõtmist ega ka arve saamist kostja ühtegi vastuväidet teostatud töödele ega tööde maksumusele ei esitanud. Hageja arupärimisele, miks osa arvest tasumata jäeti vastas kostja, et ülejäänud summat küsige peatöövõtjalt. Peatöövõtja OÜ OTO Ehitus poolt väljastatud õiendist nähtuvalt nõudsid nemad seoses lepingu lõpptähtaja ületamisega

2-13-61432

3 (4)

kostjalt sisse lepingujärgse viivise summas 1 782.99 eurot. Tegemist on täpselt sama suure summaga, mille tasumisest kostja hagejale keeldub.

4. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 635 lg 1 välja mõista kostjalt 1 782.99 eurot.

KOSTJA VASTUVÄITED

5. 16. aprillil 2014 esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt sõlmis kostja spordisaali siseviimistlustööde tegemiseks suulise töövõtulepingu hagejaga. Lepingueelsetel läbirääkimistel leppisid pooled kokku tööde mahus ja hinnas. Kuivõrd kostja oli täielikult sõltuv riigihanke hinnapakkumises fikseeritud tööde mahtudest ja hindadest, siis läbirääkimistel hagejaga sai kostja ainult nendest juhinduda. Hinnapakkumise kohaselt oli spordisaali siseviimistluse mahuks 494 m² ja spordisaali kahe inventariruumi siseviimistluse mahuks kokku

70 m², seega kokku 564 m². Töövõtjale makstavas tasus ehk hinnas lepiti kokku 7 eurot/m² koos käibemaksuga ning lisaks nõustus kostja hüvitama hagejale viimase poolt tehtud kulutused transpordile summas 300 eurot. Kuna tööde teostamise käigus tekkis vajadus ka väiksemate lisatööde järele, siis nende osas leppisid pooled hiljem täiendavalt kokku, et kostja maksab nende tööde eest 100 eurot. Hageja oli teadlik ka sellest, et hagejale makstavast lõpptasust arvestab kostja maha tasu nende tööde teostamise eest (spordisaali laealuse kolmnurga siseviimistlus), mida ta oli sunnitud tellima kolmandalt isikult, kuna hageja keeldus neid tegemast. Kokku arvestas kostja hagejale makstavast tasust maha 106.99 eurot.

6. Saades 25.11.2013 hagejalt arve, selgus, et hageja nõuab kostjalt tasu 564 m² asemel 660 m² eest. Lisaks esitas hageja arve, lähtudes hinnast 7 eurot/m², millele lisandus käibemaksu, kuigi eelnevalt oli kokku lepitud hind 7 eurot/m² koos käibemaksuga. Hageja esitatud arve ei vasta poolte poolt kokkulepitud mahtudele ega hinnale ning seetõttu ei ole kostja kohustatud hagejale

1 782.99 eurot tasuma. Samas teatas kostja, et ta ei välista tsiviilasja lahendamist kompromissiga.

POOLTE KOMPROMISS

7. 09.06.2014 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille kohaselt pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale koos hageja osaliste menetluskuludega kokku 1 900 eurot, mis tasutakse 2 osamaksega, s.o. 950 eurot üks makse ja tasumine toimub hiljemalt 10.07.2014 ja 10.08.2014. Seoses kompromissi sõlmimisega palus hageja tagastada temale pool riigilõivust summas 87.50 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega.

Kompromissi kinnitamine

9. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

2-13-61432

4 (4)

10. TsMS § 431 lg 1 kohaselt kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Riigilõivu tagastamine

11. Hageja on 028.12..2013 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel maksekorralduse nr 757 (toimikus lk 34) alusel tasunud riigilõivu summas 53.49 eurot. Maarika Kutser on 19.03.2014 dokumendi nr 239 (toimikus lk 23) alusel tasunud täiendavat riigilõivu hagi esitamise eest 121.51 eurot. Seega hageja on kokku tasunud riigilõivu summas 175 eurot.

12. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja esindajad taotlesid kohtuistungil esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu summas 87.50 eurot tagastamist hageja arveldusarvele IBAN EE491010220059125010 AS-is SEB Pank. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest ½ riigilõivu summas 87.50 eurot.

13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik