3-13-2155/20 · Tartu Ringkonnakohus

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Madis Ernits, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

10.06.2014, Tartu

Haldusasja number

3-13-2155

Haldusasi

Raino Oti kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse

tegemiseks ja toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28.11.2013. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Raino Oti määruskaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Määruskaebus rahuldada.

Tühistada Tartu Halduskohtu 28.11.2013. a

määrus ja teha uus määrus, millega Raino Ott

vabastada riigilõivu tasumisest kaebuse

esitamisel.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse

Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. 09.10.2013 esitas Viru Vangla kinnipeetav Raino Ott Tartu Halduskohtule kaebuse Viru

Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks ja toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks.

Kaebuse kohaselt toimus 18.07.2013 Viru Vangla 5. üksuse 4. sektoris läbiotsimine, mille

käigus võeti ära kaebajale kuuluv puust rist, mis oli tol hetkel eraldatud palvehelmestest neid

ühendava paela purunemise tõttu. 12.08.2013 toimus samas sektoris järjekordne läbiotsimine,

mille käigus võeti ära alles jäänud palvehelmed, kuna nende küljes ei olnud risti. Vangla

põhjendab äravõtmist sellega, et kaebaja ususümboolikat ei ole isiklike asjade nimekirjas ja

seetõttu nende soetamisviis on ebaselge. Kaebaja väidab, et tema isiklike asjade nimekirjas on

üheselt mõistetavalt kirjas, et ta omab ususümboolikat nagu rist, kuid antud nimekirja teinud

ametnik pole märkinud, et rist on koos palvehelmestega. Vangla õigusvastase käitumise

tuvastamisel kavatseb kaebaja esitada vanglale kahjunõude.

2. Tartu Halduskohus jättis 11.11.2013. a määrusega R. Oti kaebuse käiguta ning andis tähtaja

kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, sealhulgas riigilõivu summas 15 eurot

tasumiseks või kohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks esitamiseks.

3. 18.11.2013 saabus kohtule R. Oti 14.11.2013 allkirjastatud menetlusabi taotlus kaebuse

esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks kuna R. Ott on kinnipeetav, kellel puudub

sissetulek.

4. Tartu Halduskohus rahuldas 28.11.2013. a määrusega R. Oti menetlusabi taotluse kaebuse

esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks osaliselt, jättis kaebuse käiguta ja andis tähtaja

riigilõivu summas 3 eurot tasumiseks.

Halduskohus tuvastas, et R. Otil on Viru Vanglas vanglasisene isikukonto ning igakuised

laekumised. Arvestades halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 68 lg-s 4 ja § 112 lg 1 p-

s 1 sätestatut, on taotluse esitaja majanduslikku seisundit kontrolliv periood 14.07.2013-

13.11.2013. Nimetatud perioodil oli kaebaja sissetulek 20,00 eurot, maksed vabanemis- ja

nõuetefondi kokku 14,00 eurot. Sellest tulenevalt on kaebaja keskmine kahekuine sissetulek

((20,00-14,00)/4x2) 3,00 eurot.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5. R. Ott esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 28.11.2013. a määrus

tühistada ja teha uus määrus, millega anda menetlusabi riigilõivu tasumisest täielikult

vabastamise näol.

Määruskaebuse kohaselt on ebaõige halduskohtu väide, et kaebaja vanglasisesele isikuarvele

on laekunud igakuiselt raha. Kaebaja isikuarvele laekus ühel korral viimase 6 kuu jooksul 20

eurot, millest 14 eurot läks vabanemis- ja nõuetefondi. Alles jäänud 6 euro eest tasus kaebaja

vangla kaupluses, misjärel jäi talle 0,06 eurot ja sellest summast ei piisa riigilõivu tasumiseks.

Seega on halduskohtu seisukoht põhjendamatu ja tugineb valele ning riigilõivu tasumisest

vabastamisest keeldumine on ülekohtune.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 28.11.2013. a määrus tuleb tühistada ja R.

Oti määruskaebus rahuldada. Ringkonnakohus teeb uue määruse, millega vabastab R. Oti

riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.

Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.

7. HKMS § 111 lg 1 sätestab, et menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi

taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab

neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav

menetluses osalemine on edukas. Menetlusabi andmise piirangud on toodud HKMS §-s 112.

Halduskohus on tuvastanud, et R. Oti keskmine kahekuine sissetulek on 3 eurot. Seega on

võimalik väita, et kaebaja ei ole suuteline tasuma riigilõivu ette nähtud 15 euro suuruses

summas. Halduskohus on leidnud, et R. Ott tuleb riigilõivu tasumisest osaliselt vabastada ja ta

on kohustatud tasuma 3 eurot riigilõivu.

Ringkonnakohus halduskohtu taolise seisukohaga ei nõustu. Kuigi seadus näeb tõepoolest ette

võimaluse kaebaja riigilõivu tasumisest osaliselt vabastamata jätta, ei ole selline käsitlus

praeguses haldusasjas mõistlik. Sisuliselt oleks sellel alusel riigilõivu tasumisest osaliselt

vabastamata jätmine võimalik ka olukorras, kus kaebaja omab ka minimaalseid rahalisi

vahendeid. Pealegi ei ole praegusel momendil võimalik materjalide alusel väita, et kaebaja

menetluses osalemine on perspektiivitu või ei saa seda pidada kaebaja jaoks oluliseks.

Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et kaebaja kuulub riigilõivu tasumisest vabastamisele

täies ulatuses ja halduskohtu määrus kuulub tühistamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

Madis Ernits

Agu Timmi