3-14-50667/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2014, Tartu

Haldusasja number

3-14-50667

Haldusasi

Aleksei Makimovi kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju

hüvitamiseks summas 26 000 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 19. mai 2014. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksei Maksimovi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Aleksei Maksimov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 19. mai 2014. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aleksei Maksimov esitas 28. aprillil 2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus hüvitada

talle Tartu Vangla poolt tekitatud kahju summas 26 000 eurot, kuna Tartu Vangla tagastas kaebaja

52 kahju hüvitamise nõuet võõrale inimesele.

2. Tartu Halduskohtu 5. mai 2014. a määrusega tagastati A. Maksimovi kaebus

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja oli juba

varasemalt esitanud halduskohtule kaebuse sama nõudega samal alusel.

3. A. Maksimov esitas 13. mail 2014 määruskaebusena pealkirjastatud avalduse, milles väitis, et

ei mõista halduskohtu määruse sisu ning palub seetõttu riigi õigusabi, et kujunenud olukorda

selgitada.

3. Tartu Halduskohtu 19. mai 2014. a määrusega jäeti A. Maksimovi taotlus riigi kulul õigusabi

määramiseks rahuldamata. Määruse kohaselt:

3.1. Halduskohus leidis, et kuna varasemalt on kaebajale kohtu poolt riigi õigusabi näidisvorm

edastatud ning selgitatud riigi õigusabi andmisi võimalusi, ei ole riigi õigusabi taotluse käiguta

jätmine vajalik, vaid seda tuleb mõista taotlusena isiku esindamiseks halduskohtumenetluses.

3.2. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise

võimeline kaitsma oma õigusi. Eelnevates kohtumenetlustes osalemisega, erinevate taotluste

esitamisega ning edasikaebeõiguse kasutamisega on tõendatud, et A. Maksimov on võimeline ise

oma õigusi kaitsma.

3.3. Halduskohtul lasuva uurimispõhimõtte kohaselt peab kohus vajadusel kaebajat suunama ja

abistama. Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised.

Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse

menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika.

3.4. Halduskohus märkis lisaks, et kuigi kaebaja pöördumine oli pealkirjastatud

määruskaebusena, ei nähtu pöördumise sisust, et kaebaja soovinuks vaidlustada halduskohtu

määrust, millega kaebaja esitatud kaebus tagastati. Halduskohus leidis, et kui kaebaja ikkagi

soovib nimetatud määrust vaidlustada, tuleb tal seda ka selgelt väljendada.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. A. Maksimov esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 19. mai 2014. a määruse

tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt puuduvad kaebajal vajalikud õigusalased

teadmised, et oma õigusi kohtulikus korras kaitsta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

6. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 19. mai 2014. a määruses esitatud seisukohtadega ega

pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud väited ei

anna alust halduskohtu määruses esitatud seisukohtade ümbervaatamiseks.

7. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu

Halduskohtu 19. mai 2014. a määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene