2-14-9174/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Määruse

avalikult

teatavaks

tegemise aeg ja koht

10. juuni 2014.a. Tallinnas, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-9174

Tsiviilasi, hageja nõue

XXXhagi XXXvastu elatise väljamõistmiseks

Menetluse liik

kohtuistung 02. juunil 2014

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); seaduslik

esindaja: XXX

Hageja

lepinguline

esindaja:

Vladimir

Sadekov

(vladimir.sadekov@sadekov.ee)

Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); lepinguline

esindaja Irina Solovjova (irina.solovjova@mail.ee )

Resolutsioon

1. Lõpetada

menetlus

XXXhagis

XXXvastu

elatise

väljamõistmiseks ja kinnitada kompromiss alljärgnevas:

1.1. XXX tasub XXXalates 15.06.2014 igakuist elatist 220

eurot kuus.

1.2. XXX tasub elatise võlgnevuse 970 eurot XXX alates

15.07.2014 nelja osamaksena summas 242,50 eurot koos

elatisega.

1.3. XXX tasub punktis 1.1. nimetatud elatise iga kuu 15.

kuupäevaks seadusliku esindaja XXX arvelduskontole nr

XXXXXXXXXXXXXX selgitusega „elatis lapsele“. Samale

arvelduskontole tuleb XXX tasuda ka punktis 1.2. märgitud

elatise võlgnevus.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt poolte

kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

661 lg-st 4.

Menetluse käik ja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXvastu elatise väljamõistmiseks. 02.06.2014

toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mis on allkirjastatud hageja seadusliku

esindaja XXXja kostja poolt.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi

pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule

protokolli kandmiseks.

Kohus selgitab pooltele, et tulenevalt TsMS § 430 lg-st 8, saab kompromissi tühistada ja selle

tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist

saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada

või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt

õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku olulist avalikku

huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu see kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas

lõpetamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

Menetluskulud jätab kohus tulenevalt poolte kokkuleppest ja TsMS § 168 lg-st 3 poolte enda kanda.

Kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 ja poolte kokkuleppe alusel, on pooled määruse peale

määruskaebuse esitamisest õigusest loobunud.

/digitaalselt allkirjastatud/

Piret Rõuk

kohtunik