3-14-50222/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-50222 Haldusasi L.N. kaebus Harku ja Murru Vanglalt kahju hüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada L.N. kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. Harku ja Murru Vangla (vastustaja) kõrvaldas 04.12.2013 käskkirjaga nr 659-t kinnipeetav L.N. (kaebaja) distsiplinaarmenetluse ajaks töölt.

2. Kaebaja esitas vaide vastustaja 04.12.2013 käskkirja peale. Vastustaja rahuldas 29.01.2014 vaideotsusega nr 5-11/14/1-3 vaide ja tunnistas 04.12.2013 käskkirja algusest peale kehtetuks.

3. Kaebaja esitas vastustajale ka kahju hüvitamise taotluse. Kaebaja soovis, et vastustaja hüvitaks talle õigusvastase töölt kõrvaldamisega põhjustatud varalise ja mittevaralise kahju

960 eurot. Vastustaja jättis 10.03.2014 vastusega nr 5-9/14/2-4 kaebaja kahjunõude rahuldamata.

4. Kaebaja esitas 25.02.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse vastustaja 04.12.2013 käskkirja nr 659-d ja 29.01.2014 vaideotsuse nr 5-11/14/1-3 tühistamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 960 eurot. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus kaebaja vabastamiseks kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest.

5. Kohus tagastas 04.04.2014 määrusega kaebuse 04.12.2013 käskkirja nr 659-d ja 29.01.2014 vaideotsuse nr 5-11/14/1-3 tühistamise nõuetes ning jättis kaebuse kahju hüvitamise nõudes käiguta, andes kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli selgitada, millise riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 nimetatud õiguse rikkumise eest ta soovib kahju hüvitist saada. Kohus selgitas, et kaebaja mittevaralise

3-14-50222 2(2) kahju hüvitamise nõue on praegusel kujul väheste edulootustega, mistõttu võib kohus jätta kaebajale menetlusabi andmata ja kohustada teda tasuma riigilõivu 28 eurot 80 senti. Kuna kaebaja oli vanglalt taotlenud ka varalise kahju hüvitamist, soovitas kohus kaaluda kaebajal kaebuse täiendamist varalise kahju hüvitamise nõudega, mis oleks perspektiivikam kui mittevaralise kahju hüvitamise nõue.

6. Kaebaja sai väljastusteate järgi kohtu 04.04.2014 määruse kätte 08.04.2014, kuid ei esitanud kohtu antud tähtaja jooksul ühtegi menetlusdokumenti.

7. Kohus jättis 29.04.2014 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ja andis kaebajale 28 euro 80 sendi suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse jõustumisest arvates. Kuigi kohus pidas kaebajat maksejõuetuks, oli tema kaebus mittevaralise kahju hüvitamise nõudes perspektiivitu ja asja tähendus kaebajale väheoluline. Kaebaja ei soovinud kohtu soovitusele vaatamata täiendada kaebust varalise kahju hüvitamise nõudega, mis olnuks perspektiivikam. Kohus hoiatas, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebuse läbivaatamatult.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Väljastusteate järgi sai kaebaja kohtu 29.04.2014 määruse kätte 02.05.2014, seega tulnuks määruskaebus esitada hiljemalt 19.05.2014. Kaebaja ei ole selleks tähtajaks määruskaebust kohtu 29.04.2014 määruse peale esitanud, seega on määrus jõustunud. Kaebajal tulnuks määruses nõutav riigilõiv tasuda hiljemalt 03.06.2014. Kaebaja ei ole selleks tähtajaks riigilõivu tasunud ega riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud.

9. Riigilõivu tasumata jätmise näol on tegemist puudusega, mille tõttu ei ole võimalik kaebust menetleda, seetõttu tuleb kaebus kaebajale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 alusel läbivaatamatult tagastada.

10. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik