3-14-50612/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-50612

Määruse kuupäev

5. juuni 2014

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla vastu

Resolutsioon

Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Aleksei Maksimov esitas 23.04.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väidab, et

kohtueelne menetlus on läbitud ning viitab Tartu Vangla 14.04.2014. a vastusele

nr 1-13/214-3, mis on ühtlasi kaebusele lisatud. Kaebuses esitas kaebaja taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks.

Kohtu seisukoht

2. Kohus märgib, et kuigi kohtule esitatud kaebus on lakooniline, ei pea kohus käesoleval

juhul menetlusökonoomiast lähtuvalt vajalikuks jätta kaebust nõude täpsustamiseks käiguta.

Lähtuvalt kaebaja poolt 20.11.2013 vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlusest (dateeritud

16.11.2013) mõistab kohus kaebust selliselt, et kaebaja soovib nelja täieliku läbiotsimisega, sh

16.11.2013 toimunud läbiotsimisega, põhjustatud kahju hüvitamist.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kõigepealt võtab kohus seisukoha selles hüvitamisnõude osas, milles kaebaja ei ole rahul

16.11.2013 läbiotsimisega (I) ning seejärel ülejäänud hüvitamisnõude osas, milles ei ole

täpsustatud väidetava kahju tekitamise kuupäevi (II).

I

4. HKMS) § 43 lg 1 p 3 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama

isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus

on kohtu menetluses.

5. Kaebaja on esitanud käesolevas haldusasjas nõude 16.11.2013 toimunud täieliku

läbiotsimisega põhjustatud kahju hüvitamiseks. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et kaebaja on

haldusasjas nr 3-13-2473 esitanud Tartu Halduskohtule hüvitamiskaebuse, milles taotles nelja

täieliku läbiotsimisega, sh 16.11.2013 toimunud läbiotsimisega põhjustatud kahju hüvitamist.

Kohtu hinnangul on käesolevas asjas esitatud hüvitamiskaebus 16.11.2013 toimunud

läbiotsimisega põhjustatud kahju osas esitatud sama nõudega ja samal alusel nagu haldusasjas

nr 3-13-2473. Ülejäänud kolme läbiotsimise osas ei saa nõuete kattuvust üheselt tuvastada,

kuna kaebaja ei ole täpsustanud käesoleva asja haldusmenetluses ega kohtule esitatud

kaebuses vaidlustatud läbiotsimiste kuupäevi.

Haldusasjas nr 3-13-2473 on halduskohus kaebuse tagastanud, kaebaja on tagastamise

määruse vaidlustanud ja määruskaebuse menetlemine on pooleli. Seega puudub kohtuasjas

nr 3-13-2473 jõustunud lõpplahend ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

6. HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning

varasem kaebus on kohtu menetluses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

16.11.2013 toimunud läbiotsimisega põhjustatud kahju hüvitamise nõude osas selle esitajale

HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.

II

7. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla

tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või

vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise

taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi

vaatamata jätnud.

8. Vangla edastatud haldusmenetluse materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud

kohustuslikku kohtueelset menetlust hüvitamiskaebuse esitamiseks selles osas, milles ei ole

täpsustatud, millistel kuupäevadel toimusid ülejäänud kolm vaidlusalust läbiotsimist. Kaebaja

ei ole kaebuses ega kohtueelses menetluses vaidlusaluste läbiotsimiste toimumise kuupäevi

täpsustanud. Seega ei olnud vanglal ega ole ka kohtul võimalik vastavate läbiotsimiste

õiguspärasust hinnata. Kohtu hinnangul on vangla 14.04.2014. a otsus kahju hüvitamise

taotluse osaliselt, s.o kolme täpsustamata kuupäevaga läbiotsimise osas, läbivaatamata

jätmiseks õiguspärane. Seega ei ole täidetud ükski VangS § 11 lg-s 8 nimetatud tingimus, kuna

vangla ei ole taotlust tagastanud, rahuldamata ega tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Samuti

tuleneb VangS § 11 lg-st 81, et kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse

esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole

kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju

hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et

kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata selles hüvitamisnõude osas, milles on

taotletud täpsustamata kuupäevadel toimunud kolme läbiotsimisega põhjustatud kahju

hüvitamist.

9. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse kolme täpsustamata kuupäevadel

toimunud läbiotsimisega põhjustatud kahju hüvitamise nõude osas selle esitajale HKMS

§ 121 lg 1 p 4 alusel.

10. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab

kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik

kohtunik