3-14-50753/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-14-50753 Määruse kuupäev 03.06.2014 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.L.i (L.) kaebus Tartu Vangla vastu seonduvalt kaebaja alandamise ja solvamisega Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada A.L. kaebus haldusasjas nr 3-14-50753;

2. Määrus saata kaebajale;

3. Kaebus tagastada kaebajale pärast määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 08.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku A.L. kaebus Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt esitas A. L. vanglale kahjunõude seoses tema solvamise ja alandamisega, kuid vangla on jätnud selle otsusega nr 1-13/187-2 rahuldamata, leides, et kõik on korras. Lisaks viitas kaebaja ka 19.02.2014 kriminaalasja alustamata jätmise teatele ja väljendas rahulolematust sellega, et vanglaametnikud võivad kinnipeetavat alandada, solvata ja piinata, kuid kriminaale keegi ei usalda.

Tartu Halduskohtu 13.05.2014 määrusega jäeti A. L. kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta. Kohus palus kaebajal täpsustada, kas ta esitab kahju hüvitamise nõude ja kuna selle nõude puhul oli ilmselt tegemist mittevaralise kahjuga, siis pidi kaebaja selgitama, millisel riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 nimetatud alusel ta hüvitist taotleb. Kaebaja pidi välja tooma nõutava rahalise hüvitise suuruse või taotlema õiglast hüvitist kohtu äranägemisel. Kuna kaebusest ei selgunud, millal kahju põhjustanud toimingud aset leidsid ja milles need täpsemalt väljendusid, siis pidi A. L. kaebusega seotud asjaolusid täpsustama. Ta pidi välja tooma konkreetsed kuupäevad, millal tema õigusi rikuti ja selgitama, milles tema solvamine ja alandamine seisnes. Kaebaja pidi edastama kohtule vangla vastuse tema kahjunõudele, tasuma riigilõivu või taotlema selle tasumisest vabastamist ning selgitama, millised tõendid kinnitavad vangla õigusvastast tegevust ning kaebajale kahju tekkimist. A. L. anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise aega kuni 27.05.2014.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et A.L. kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebajale anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 27.05.2014. Kuna kaebaja sai halduskohtu 13.05.2014 määruse kätte 14.05.2014, siis oli tal puuduste kõrvaldamiseks piisavalt aega, kuid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul on A. L. edastanud halduskohtule vaid riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse. Teisi kaebuses esinevaid puuduseid A. L. kõrvaldanud ei ole.

Kohus leiab, et esitatud kujul ei ole A. L. kaebus kohtus menetletav. Kaebusest on vaid arusaadav, et soovitakse esitada kahju hüvitamise nõue, kuid nõude aluseks olevaid asjaolusid täpsustatud ei ole. Selgusetuks jääb, milles täpsemalt kaebaja alandamine ja solvamine seisnes, millal see toimus ja kui suurt hüvitist kaebaja taotleb. A. L. ei ole kohtule edastanud ka kahjunõudes kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist tõendavat dokumenti ega selgitanud, miks ta seda esitada ei saa. A. L. selgitati 13.05.2014 kohtumääruses, et kui ta jätab kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata, on kohtul õigus tema kaebus tagastada.

3. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et A. L. kaebus haldusasjas nr 3-14-50753 kuulub tagastamisele.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

4. Seoses sellega, et kohus tagastab A. L. kaebuse, puudub vajadus võtta seisukoht kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mare Priks kohtunik