1-14-4690/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1- -4690

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. mai

201 .a. Pärnu Maakohtu Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1- -4690 (14250100945) Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Kriminaalasi

U.B süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Pille Juhkov Kaitsja Avo Pärmann, määratud korras Süüdistatav U.B Isikukood või sünniaeg: XXX

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2564 lg 4; § 256 5 lg 1 p 1 ja lg 2;

180 lg 1 , kohus otsustas:

Tunnistada U.B

ning karistuseks 5 (viis) süüdi KarS § 424 järgi mõista kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 27.05.2014-28.05.2014 karistusaja hulka, seega kuulub kandmisele 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

1- -4690

KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta vangistust tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, juhul kui U.B 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks arvata 28.05.2014.

a.

Tõkendit – U.B suhtes kohaldatud ei ole.

Välja mõista U.B-lt menetluskuludena

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 266.25 € ning riigi õigusabi € tasu

.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606

Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“.

Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid asjas puuduvad.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui

kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. A aolud sj ja menetluse käik

Kriminaalasjas 14250100945 süüdistatakse U.B’t selles, et tema x.x.xxxx kella x ajal juhtis x linnas x tn x maja juures ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta ja alkoholijoobeseisundis mootorsõidukit x reg nr xxx xxx. U.B

kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr

ARAF-0005 mõõdeti tema poolt ühes liitris välja hingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 1,19 mg/l alkoholi.

Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi, süüdistatav U.B ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus U.B süüdi tunnistamist KarS § järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud

vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg 27.05.2014-28.05.2014

1- -4690

karistusaja hulka, seega kuulub kandmisele 4 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta vangistust tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, juhul kui süüdistatav 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Karistust kergendavad raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad ja

teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada U.B vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § järgi ja mõista talle karistus

vastavalt kokkuleppele.

S

ista

üüdlaselt välja mõ KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel

sundraha 266.25

180 eurot. Kohtueelses menetluses on € ja tasu riigi õigusabi eest

kaitsjale hüvitatud €

144 . Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest

Kohus leidis, et

36 €.

taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 26.11.2013. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi RÕS § 22 lg 1 alusel kulud tuleb advokaadile hüvitada.

Igor Pütsep Kohtunik