2-13-56710/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi 2-13-56710

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Eveli Vavrenjuk

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

28. mai 2014 Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-56710

Tsiviilasi

K.R võlgade ümberkujundamine

Menetlustoiming

Võlgade ümberkujundamiskava kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

 avaldaja/võlgnik: K.R. (isikukood XXXX, elukoht XXX,

telefon XXXX, e-post XXXX);

 1. võlausaldaja: Bigbank AS (RK: 10183757), volitatud

esindaja Artur Maljukov (e-post: menetlused@bigbank.ee,

tel: 7350 941);

 2. võlausaldaja: Rait Zirp (IK: XXXX, e-post: XXX);

 3. võlausaldaja: Placet Group OÜ (portaalid smsraha.ee ja

smsmoney.ee; RK: 11198910), volitatud esindaja Marjana

Hiie (ITM Inkasso OÜ, e-post: jurist2@itminkasso.ee, tel:

5699 4290);

 4. võlausaldaja: SMS Laen AS (RK: 11251314), volitatud

esindaja Kristjan Vahar (e-post: kristjan@tallinlaw.ee, tel

6444 490);

 5. võlausaldaja: 4finance OÜ (RK: 12388676, tel: 5380

9119).

volitatud

esindaja

Erle

Kiis

(e-post:

erle.kiis@4finance.com);

 6. võlausaldaja: MCB Finance Estonia OÜ (RK: 11034137,

e-post: merle.laurimae@mcbfinance.ee);

 7. võlausaldaja: Folkia AS Eesti filiaal (RK: 11014946, e-

post: pille.hallika@folkia.ee);

 8. võlausaldaja: TF Bank AB (RK: 556158-1041),

lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, e-

post: anne-liis.veski@okincure.ee);

 9. võlausaldaja: Credit.ee OÜ (RK: 11898079, e-post:

volahaldur@credit.ee, tel: 6225 220);

 10. võlausaldaja: Trimo Investments OÜ (RK: 11105222,

tel: 7302 155, e-post: kiirlaen@hiid.ee);

 11. võlausaldaja: SNEL Grupp OÜ (RK: 12213861),

Tsiviilasi 2-13-56710

2(11)

volitatud

esindaja

August

Käära

(e-post:

august@corporate.ee);

 12. võlausaldaja: Express Credit AS (RK: 12338141, e-

post: info@ekspressraha.ee), seaduslik esindaja juhatuse

liige Jelena Raudson;

 13. võlausaldaja: Inkassokeskus OÜ (I-makse OÜ, Raha 24

OÜ, Kiirlaenud OÜ, BB Finance OÜ), lepinguline esindaja

Darbi-Julia Tarmisto (e-post: julia@inkassokeskus.ee, tel:

XXX);

 14. võlausaldaja: PlussCredit Eesti OÜ (RK: 12323276, e-

post: info@plusscredit.ee), seaduslik esindaja juhatuse liige

Marko Ott;

 15. võlausaldaja: Ziip OÜ (RK: 12449415), volitatud

esindaja Carrie Raiend (e-post: carrie@tallinlaw.ee, tel:

6444 490);

 16. võlausaldaja: Ferratum Estonia OÜ (RK: 11240701),

seaduslik esindaja juhatuse liige Jaanus Kärt (e-post:

jaanus.kart@ferratum.ee)

 17. võlausaldaja: Minicredit AS (RK: 11551909), volitatud

esindaja jurist Ingrid Nook (ingrid@minicredit.ee, tel: 6191

888);

 18. võlausaldaja: Krediidikaitse Grupp OÜ (RK: 11693223,

e-post: info@krediidikaitsegrupp.ee), seaduslik esindaja

Valdis Kald;

 19. võlausaldaja: Yes Finance Estonia OÜ (RK: 12353590),

seaduslik esindaja juhatuse liige Tobias Folke Nicklas

Holmgren (e-post: contact@yesfinancegroup.ee);

 nõustaja:

Ester

Saag

(MTÜ

Majandamisnõustaja,

registrikood 80292324, e-post majandamine@gmail.com,

telefon XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K.R. ´i esitatud võlgade ümberkujundamiskava järgmiselt:

Jrk

nr

Võlausaldaja nimi

Kohustuse

kogusumma /

põhivõlgnevus

Kohustuse

täitmiseks

tehtavate

osamaksete

arv / suurus

€/kuus

Kohustuse

täitmise

lõpptähtaeg

Kohustuse

täitmise

summa kokku

Kohustuse

rahuldamise

määr %-des

Bigbank AS

1953,10/

1814,57

54 / 40,35

30.06.2018

2178,90

111,6

Rait Zirp

1167,57 / 528

36 / 14,72

31.12.2016

529,92

45,4

Placet Group OÜ

(smsraha)

339,50 / 240

24 / 10,03

31.12.2015

240,72

70,9

Placet Group OÜ

(smsmoney)

1616,36 /

820,20

54 / 15,28

30.06.2018

825,12

51,0

SMS Laen AS

1169,11 /

676,01

36 / 18,85

31.12.2016

678,60

58,0

Tsiviilasi 2-13-56710

3(11)

4 finance OÜ

322,89 / 240

24 / 10,88

31.12.2015

261,12

80,9

MCB Finance Estonia

OÜ

3100,55 /

1401,06

54 / 31,15

30.06.2018

1682,10

54,3

Folkia AS (monetti)

612 / 336

36 / 9,37

31.12.2016

337,32

55,1

TF Bank AB

2100,06 /

2070,06

54 / 46,02

30.06.2018

2485,09

118,3

Credt.ee OÜ

385 / 290

24 / 12,12

31.12.2015

290,88

75,6

Trimo Investments OÜ

177,20 / 134

12 / 11,18

31.12.2014

134,16

75,7

BB Finance OÜ

306,48 / 190

12 / 16,55

31.12.2014

198,60

64,8

SNEL Grupp OÜ

1128,07 /

558,28

36 / 15,57

31.12.2016

560,52

49,7

Express Credit AS

700 / 486

36 / 13,55

31.12.2016

487,80

69,7

Inkassokeskus OÜ (I-

makse OÜ)

252,45 /

250,55

24 / 10,49

31.12.2015

251,76

99,7

Raha 24 OÜ

9348,28 /

2387,86

54 / 50,33

30.06.2018

2717,82

29,1

PlussCredit Eesti OÜ

1167,90 / 382

36 / 10,65

31.12.2016

383,40

32,8

Ziip OÜ

347,85 / 290

24 / 13,15

31.12.2015

315,60

90,7

Inkassokeskus OÜ

(Kiirlaenud OÜ)

314,35 /

283,75

24 / 11,86

31.12.2015

284,64

90,5

Ferratum Estonia OÜ

752 / 582

36 / 16,23

31.12.2016

584,28

77,7

Minicredit AS

1148,50 /482

36 / 13,44

31.12.2016

483,84

42,1

Krediidikaitse grupp OÜ

(Credit Invest OÜ)

744,50 /

315,34

36 / 8,79

31.12.2016

316,44

42,5

Yes Finance Estonia OÜ

213,80 / 140

12 / 11,68

31.12.2014

140,16

65,6

Kohustuse tasumise sagedus iga võlausaldaja puhul on iga kuu 28. kuupäev.

2. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus.

3. Kohustada K.R. esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest

kohtule ja võlausaldajale aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava

täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada kohtule 1. juuniks 2015, järgnev

1. juuniks 2016 jne.

4. Toimetada määrus kätte võlgnikule, nõustajale ja võlausaldajatele. Määrus teha ka

avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määrus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse

kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

Asjaolud

K.R. esitas Tartu Maakohtule 02.12.2013 avalduse võlgade ümberkujundamiseks. 18.12.2013

määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja määras võlgnikule täiendava tähtaja avalduse

täpsustamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. 13.01.2014 määrusega määras kohus

K.R. nõustaja. Nõustajaks määras kohus E.S. , kes andis selleks kirjaliku nõusoleku. 21.01.2014

esitas K.R. kohtule ümberkujundamiskava.

22.01.2014 edastas kohus ümberkujundamiskava kavas märgitud võlausaldajatele ja küsis nende

seisukohta kava osas. 23st võlausaldajast 9 avaldasid kohtule, et oleksid ümberkujundamiskavaga

nõus, 7 oleksid ümberkujundamisega nõus, kui saaksid tingimusi muuta, ning 6 avaldasid, et ei ole

nõus. Võlausaldaja Minicredit AS seisukohast ei olnud kohtul võimalik tuvastada, kas ta on

ümberkujundamiskavaga nõus või mitte.

Tsiviilasi 2-13-56710

4(11)

01.04.2014 määrusega võttis kohus K.R. avalduse võlgade ümberkujundamiseks menetlusse ja

andis K.R. täiendava tähtaja ümberkujundamiskava muutmiseks. Muudetud ümberkujundamiskava

tuli esitada kohtule 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

14.04.2014 esitas K.R. kohtule andmed ümberkujundamiskava muutmise osas kolme võlausaldaja

nõuete osas. Raha24 OÜ, Kiirlaenud OÜ ja I.Makse OÜ olid vaidlustanud kava koostamise aluseks

olevate põhinõuete suuruse. K.R. ja nõustaja leiavad, et võlausaldajate taotlus kava muutmiseks

põhinõude muutumise tõttu on põhjendatud. Muudatusega seotud võlausaldajad Raha24 OÜ,

Kiirlaenud OÜ ja I.Makse OÜ esitasid kohtule 17.04.2014 oma kirjaliku nõusoleku

ümberkujundamiskava muutmiseks, samuti esitas BB Finance OÜ oma kirjaliku nõusoleku

ümberkujundamiskava kinnitamiseks selles toodud tingimustel.

Võlgade ümberkujundamise avaldus (I köide tl 1-8, v.a lisad)

K.R. avalduse põhjal on avaldaja enne võlgade ümberkujundamise avalduse esitamist püüdnud

iseseisvalt võlausaldajatega kokkuleppele jõuda maksegraafiku osas, et kuumaksed oleks

võimalikult väikesed. Kuid sellest polnud kasu, sest pakutavad kuumaksed maksegraafikutes olid

liiga kõrged või ei pakutud üldse maksegraafikut vähendatud summaga. K.R. käis ka Danske

Bank´is oma kliendihalduriga kohtumas, et kas on võimalus eluasemelaenu suurendamiseks, et ära

tasuda võetud kiirlaenud. Tagatise väärtus ei olnud piisav. K.R. pöördus Inkassokeskuse OÜ poole

küsimusega, kas on võimalik nendel koondada kõik kohustused ühte ning võlgnik saaks maksta

ühte kohta kogu summa mõistlike kuumaksetega. Kuid ka Inkassokeskuselt sai võlgnik eitava

vastuse. Võlgnik on kaalunud ka maksepuhkuse võimalust, kuid kuna sellega kaasneb

kõrvalkohustuste suurenemine, on võlgnik sellest loobunud. Makseraskustesse on võlgnik sattunud

kogenematusest ja teadmatusest tehtud valede otsuste tõttu: esmalt kiirlaene võttes ja hiljem

varasemate kohustuste tasumiseks uusi kohustusi võttes. Sellega halvenes olukord veelgi ja võlgnik

sattus suuremasse makseraskusesse. Varem võttis võlgnik kiirlaene juurde selleks, et ära maksta

eelnevaid laene või pikendada laenude maksetähtaega. Sellega halvenes olukord veelgi ning

makseraskused süvenesid. Kui võlgnik mõistis, et niimoodi jätkata ei saa, püüdis võlausaldajatega

sõlmida kohtuväliseid kokkuleppeid. Kahjuks olid kohustused muutunud nii suureks, et võlgnikule

jõukohaste maksete osas kokkuleppeid sõlmida ei õnnestunud. Võlgnik kohtus ka Danske Bank´is

oma kliendihalduriga, et suurendada eluasemelaenu, et ära tasuda võetud kiirlaenud. Kuid tagatisest

ei piisanud laenu suurendamiseks. Pandiga tagatud laen on makstud eelisjärjekorras ja ei ole olnud

kunagi võlgnevuses. Sissetulekute suurendamiseks on võlgnik püüdnud leida lisatööd.

Võlgnik ega tema abikaasa ei pea vajalikuks pandiga tagatud nõuete ümberkujundamist kuna

tegemist

on

madala

kulukusega

laenukohustustega

ning

teiseks

on

nende

nõuete

ümberkujundamiseks vajalik pandipidaja nõusolek. Võlgnik ei taotle ka AS Danske Bank

arvelduskrediitidega seotud kahe kohustuse ümberkujundamist kuna tegemist on väikese

kulukusega kohustustega (intress 18% ja 21%, arvestatakse igapäevaselt kasutatud limiidilt).

Abikaasa pandiga tagamata kohustused ei vaja ümberkujundamist kuna on madala kulukusega (AS

Danske Bank Freestyle krediit, Swedbank AS arvelduskrediit ja järelmaks) või on nende osas

saavutatud kokkulepe kuumaksete vähendamiseks (Swedbank AS väikelaen) Võlgniku ja tema

abikaasa ümberkujundamata jäävate kohustuste osas on kuumaksete kogusumma 438,60 €.

Võlgnik on avalduses märkinud, et ta püüab võimalusel leida lisasissetulekuid, sh. suurendada

Forever Living Products (võrkturundus) toodete müüki nii kodulehe kaudu kui ka inimeselt-

inimesele. Võlgnik koostab ja järgib pere-eelarvet. Kiirlaene ja tarbimislaene võlgnik juurde ei võta.

K.R. i sissetulekuks on vara nimekirja kohaselt kokku kuni XXX eurot kuus, millest moodustab

Arco Transport Tartu OÜ-st saadav netotöötasu XXX, sotsiaaltoetus XXX eurot ja võrkturundusest

saadav tulu XXX. Võlgniku abikaasa netosissetulek ühe kuu kohta on XXX. Võlgniku ja tema

abikaasa ühisomandis on korteriomand asukohaga XXX (pindala 46,5 m2, hinnanguline väärtus

35 000 eurot). Võlgniku abikaasa ainuomandis on korteriomand asukohaga XXX (pindala 47,9 m2,

hinnanguline väärtus 20 000 eurot). Korteriomandeid koormab ühishüpoteek summas XXX Danske

Tsiviilasi 2-13-56710

5(11)

Bank AS-i kasuks. K.R. i ülalpidamisel on alaealised lapsed T.T., sündinud XXX. a ja R.R.,

sündinud XXX. a.

Võlgniku ja tema ülalpeetavate (perekonna) jooksvad kulutused ühe kuu kohta on: eluasemekulud

112 €; kulutused toidule 300 €; transpordikulud 40 €; sidekulud 42 €; autoliising (sh.

Kaskokindlustus) 93,58 €; riided, jalanõud 30 €; muud vältimatud kulutused (nt kestvuslepingutest

tulenevad liising, järelmaks) 438,60 €; kindlustused 26,07 €; laste koolikohustuse kulud (sh.

tasuraha) 33 €; muud kulud 49,44 €; ümberkujundamiskava täitmiseks 400 €.

Võlgade ümberkujundamise sisu (III köide tl 96-99)

Kava koostamisel on arvestatud võlgniku maksevõimega. Võlgnikul on võimalik tasuda

võlausaldajate nõuete katteks kuni 656 €/ kuu, sh kavaga ümberkujundatavate nõuete katteks kuni

420 €/ kuu. Esitatud kava kinnitamise korral on kuumaksete summa 419,57 €. Võlgadest

vabanemise nimel on võlgnik nõus võlanõuete katteks loovutama kuni 85% oma sissetulekutest,

mis on oluliselt rohkem, kui võlausaldajatel oleks võimalik saada võlgniku pankroti korral.

Sissetulekust nii suure osa loovutamine on võimalik vaid seetõttu, et võlgniku abikaasa võtab enda

kanda pere muud kulutused. Võlgniku vara müügist laekuv summa läheks pankroti korral

pandipidaja nõude katteks. Seega saavad võlausaldajate nõuded võlgade ümberkujundamiskava

kinnitamisel rahuldatud suuremas ulatuses kui pankroti korral. Kava on koostatud arvestusega, et

igakuuliselt tasutav summa kava kehtivuse ajal väheneb, sest mitme aasta jooksul on 85%

sissetuleku loovutamine ebareaalne.

Kavaga taotleb võlgnik rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja

pikendamise, osadena täitmise ja kohustuse vähendamise teel VÕVS § 2 lg 1 alusel. Sh. taotletakse

tähtaja pikendamist sõltuvalt põhinõude suurusest ja nõuete vähendamine toimub kõrvalnõuete

arvel. Kuni 200 € suurused (põhi)kohustused tasutakse kava kohaselt ühe aastaga, 201-300 €

suurused kohustused kahe aastaga, 301-799 € kolme aastaga ja üle 800 € suurused kohustused nelja

ja poole aasta jooksul.

Kava kohaselt tasutakse lisaks põhivõlgnevusele intressi, mille suurus sõltub võlausaldajate poolt

väljastatud krediidi kulukusest. Avaldaja oskamatuse tõttu oma krediidivõimekust hinnata ei olnud

tal 2013. aastal võimalik varem võetud kohustusi nõuetekohaselt täita ning kogenematusest

tulenevalt arvas ta, et lahendab olukorra uusi kohustusi võttes. Paljud laenuandjad ei pööranud

laenuvõtja sundolukorrale tähelepanu, jätsid laenuvõtja majandusliku olukorra tuvastamata ning

väljastasid talle äärmiselt kõrge krediidi kulukusega laene. TsÜS § 86 alusel on sellised tehingud

heade kommete vastasuse tõttu tühised. TsÜS § 86 lg 3 kohaselt eeldatakse tarbijakrediidilepingute

puhul, et pooltele tulenevate vastastikuste kohustuste väärtus on heade kommete vastaselt

tasakaalust väljas muu hulgas siis, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr

ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud keskmist krediidiasutuste poolt

eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Kui vastastikuste

kohustuste väärtus on heade kommete vastaselt ebamõistlikult tasakaalust väljas, siis eeldatakse, et

pool teadis või pidi teadma teise poole erakorralisest vajadusest. Tühise tehingu korral tuleb

kohustatud poolel tagastada tehingu järgi saadu koos intressiga VÕS § 94 (1) sätestatud suuruses.

Ülaltoodule tuginedes kujundatakse avaldaja kohustused, millede krediidi kulukus ületab Eesti

Panga poolt avaldatud keskmist kulukuse määra vähemalt viis korda, ümber selliselt, et avaldaja

tasub

lisaks

põhikohustusele

intressi

0,25%

[VÕS

§

(1)

Euroopa

Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intressimäär enne 1. jaanuari k.a. ]

Selliselt kujundatakse ümber Placet Group OÜ, SMS Laen AS, Folkia AS, Credit.ee OÜ, SNEL

Grupp OÜ, Express Credit AS, Avanss OÜ, PlussCredit Eesti OÜ, Kiirlaenud OÜ, Minicredit AS,

Credit Invest OÜ, Yes Finance Estonia OÜ, Trimo Investments OÜ ja Rait Zirp nõuded.

Ülejäänud võlausaldajate: AS Bigbank, 4finants OÜ, MCB Finance Estonia OÜ, TF Bank AB, BB

Finance OÜ, Raha 24 OÜ, Ziip OÜ – nõuete puhul on tegemist väiksema kulukuse määraga

Tsiviilasi 2-13-56710

6(11)

nõuetega. Nende võlausaldajate puhul tasub avaldaja kava kohaselt lisaks põhikohustusele intressi

VÕS § 113 (1) toodud viivise määras: VÕS § 94 (1) sätestatud intressimäär 0,25% + 8% ehk 8,25%

Kohustuste kogusummat on korrigeeritud kava koostamise ajaks võlgnikule teadaolevate nõuete

suuruseni. Avalduse esitamise ajaga võrreldes on kohustuste kogusumma üle 50% suurem.

Võlausaldajate võrdse kohtlemise tagamiseks on kava koostamisel on aluseks võetud

põhivõlgnevuse, mitte kohustuste kogusumma, põhisummale lisandub eelnevalt kirjeldatud

määrades arvestatud intress. Seetõttu ei saa kavas toodud kohustuste rahuldamise määrasid

võrreldes järeldada, et võlausaldajaid on koheldud ebavõrdselt. Nt. võib Bigbank AS ja TF Pank

AB puhul tekkida arvamus, et nendele võlausaldajatele soovitakse kava kohaselt tasuda üle nõude

summa, sest kava koostamise ajaks ei ole kohustused muutunud sissenõutavaks.

Võlgnik ei taotle AS Danske Bank pandiga tagatud nõude ja madala kulukusega

arvelduskrediitidest tulenevate kohustuste ümberkujundamist. Samuti ei taotle võlgnik abikaasa

nimel olevate kohustuste ümberkujundamist.

Võlausaldajate seisukohad

Bigbank AS seisukoht (III köide tl 179)

Bigbank AS esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga.

Rait Zirp seisukoht (IV köide tl 86)

Rait Zirp on seisukohal, et võlgnik omab kinnisvara ja VÕVS § 17 lg 1 p 3 alusel ei võta kohus

võlgade ümberkujundamise avaldust sel juhul menetlusse.

Placet Group OÜ (portaalid smsraha.ee ja smsmoney.ee) seisukoht (IV köide tl 1-5)

Placet Group OÜ esindaja palub kohtul jätta esitatud võlgade ümberkujundamiskava kinnitamata;

juhul kui kohus peab esitatud kava siiski põhjendatuks palub võlausaldaja kinnitada võlausaldaja

nõue kavas toodust suuremas määras.

SMS Laen AS seisukoht (IV köide tl 62-63)

SMS Laen AS esindaja palus kohtul jätta esitatud võlgade ümberkujundamiskava kinnitamata ja

leidis muuhulgas, et K.R. i võlad tuleks läbi vaadata pankrotimenetluses. Võlausaldaja ei nõustu

kohustuse vähendamisega kavandatud ulatuses ja leiab, et võlgnikuga sõlmitud laenuleping ei ole

tühine heade kommete vastasuse tõttu.

4finance OÜ seisukoht (III köide tl 146)

4finance OÜ esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga.

MCB Finance Estonia OÜ seisukoht (IV köide tl 167)

MCB Finance Estonia OÜ esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud

ümberkujundamiskavaga.

Folkia AS Eesti filiaali seisukoht (III köide tl 143)

Folkia AS Eesti filiaali esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud

ümberkujundamiskavaga.

TF Bank AB seisukoht (III köide tl 166-167)

TF Bank AB esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga.

Credit.ee OÜ seisukoht (IV köide tl 89)

Credit.ee OÜ esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga.

Tsiviilasi 2-13-56710

7(11)

Trimo Investments OÜ seisukoht (III köide tl 152)

Trimo

Investments

OÜ

esindaja

vastas

kohtule,

et

võlausaldaja

on

nõus

esitatud

ümberkujundamiskavaga.

SNEL Grupp OÜ seisukoht (III köide tl 72)

SNEL Grupp OÜ esindaja nõustus ettepanekuga võlgnevuse vähendamise osas, kuid ei nõustunud

makse suurusega ja soovis, et võlgnik tasub võlgnevuse 30 € igakuiste maksetena.

Express Credit AS seisukoht (III köide tl 184-185)

Express Credit AS esindaja ei nõustunud kohustuste vähendamisega kavandatud ulatuses.

Inkassokeskus OÜ (I-makse OÜ, Raha 24 OÜ, Kiirlaenud OÜ, BB Finance OÜ) seisukoht (IV

köide tl 39-61)

Inkassokeskus OÜ (I-makse OÜ, Raha 24 OÜ, Kiirlaenud OÜ, BB Finance OÜ) esindaja vastas

kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud ümberkujundamiskavaga.

PlussCredit Eesti OÜ seisukoht (IV köide tl 70)

PlussCredit Eesti OÜ esindaja ei nõustunud ümberkujundamiskavaga, sh kava koostamise aluseks

olnud põhinõude suurusega.

Ziip OÜ seisukoht (III köide tl 154-161)

Ziip OÜ esindaja palub kohtul jätta ümberkujundamiskava kinnitamata ja on seisukohal, et

võlgnikuga sõlmitud lepingud ei ole TsÜS § 86 alusel tühised.

Ferratum Estonia OÜ seisukoht (IV köide tl 84)

Ferratum

Estonia

OÜ

esindaja

vastas

kohtule,

et

võlausaldaja

on

nõus

esitatud

ümberkujundamiskavaga.

Minicredit AS seisukoht (III köide tl 124-126)

Minicredit

AS

vastusest

ei

olnud

kohtul

võimalik

tuvastada,

kas

võlausaldaja

on

ümberkujundamiskavaga nõus või mitte.

Krediidikaitse Grupp OÜ seisukoht (III köide tl 188-190)

Krediidikaitse Grupp OÜ esindaja palub kohtul jätta esitatud võlgade ümberkujundamiskava

kinnitamata; võlausaldaja ei nõustu kava koostamise aluseks oleva põhinõude suurusega;

võlausaldaja nõue on põhjendatud ja seaduslik; võlgnikuga sõlmitud lepingud ei ole TsÜS § 86

alusel tühised.

Yes Finance Estonia OÜ seisukoht (IV köide tl 36)

Yes Finance Estonia OÜ esindaja vastas kohtule, et võlausaldaja on nõus esitatud

ümberkujundamiskavaga.

Võlgniku ja nõustaja seisukohad seoses võlausaldajate vastuväidetega

1.Võlausaldajad - Krediidikaitse Grupp OÜ, Placet Group OÜ, PlussCredit Eesti OÜ, BB

Finance OÜ - on vaidlustanud nõuete, sh. ümberkujundamiskava koostamise aluseks olevate

põhinõuete suuruse. Seejuures ei ole võlausaldajad arvesse võtnud võlgniku poolt 26.11 ja 27.12.13

tasutud põhivõlgnevuse makseid (pangaväljavõtted lisatud). Nimetatud makseid arvestades on kava

koostamise aluseks olevad põhinõuded õiged. PlussCredit Eesti OÜ poolt nimetatud põhiosa

suurusega ei saa võlgnik nõustuda, kuna põhiosaks nimetab võlausaldaja põhikohustuse (400 €) ja

intresside (256 €) summat.

2. Võlausaldajad - Krediidikaitse Grupp OÜ, Placet Group OÜ, Express Credit AS, Ziip OÜ -

põhjendavad kavaga mittenõustumist sellega, et nende nõuded põhinevad lepingutel, nõuded on

põhjendatud ja seaduslikud. Võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse alusel võimaldatakse

Tsiviilasi 2-13-56710

8(11)

makseraskustesse sattunud isikutele võlgade ümberkujundamist selleks, et ületada makseraskusi

(VÕVS § 1 lg 1). Ainsaks üldiseks kriteeriumiks subjektile on, et isik oleks makseraskustes.

Avaldaja makseraskuste olemasolu ei ole võlausaldajad vaidlustanud. Seadus võimaldab ümber

kujundada kõiki makseraskustes oleva võlgniku rahalisi kohustusi - sh. tarbijakrediidilepingutest

tulenevaid tagatiseta kohustusi – seega ei saa kohustuste lepingujärgsus, seaduslikkus ja

põhjendatus olla võlgade ümberkujundamist välistavaks asjaoluks.

3. Võlausaldajad - Placet Group OÜ, Express Credit AS, SMS Laen AS - ei nõustu kohustuste

vähendamisega kavandatud ulatuses. SNEL Grupp OÜ soovib, et võlgnik tasuks võlgnevuse

kiiremini ja suuremate, 30 €, maksetena. Ümberkujundamiskavaga taotletakse võlgniku rahaliste

kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja

kohustuse vähendamise teel VÕVS § 2 lg 1 alusel. Kuigi seadus ei välista ka põhikohustuse

vähendamist, ei ole antud kavaga seda taotletud. Mõistetav on võlausaldajate soov, et nõuded

täidetaks võimalikult suures ulatuses ja võimalikult kiiresti, kuid võlgniku maksevõimet arvestades

ei ole kõrvalnõuete vähendamine väiksemas ulatuses ega igakuuliste maksete suurendamine

võimalikud. Kavaga on võlausaldajate intressinõudeid vähendatud VÕS § 94 lg. 1 või VÕS § 113

lg.1 sätestatud suuruseni. Intressinõuete vähendamist seaduses sätestatud suuruseni ei saa pidada

võlausaldaja halvemaks kohtlemiseks (VÕVS § 24 lg 7). Samuti tähendaks nimetatud

võlausaldajate osas kohustuste suuremas osas või kiiremini täitmine nende võlausaldajate

eelistamist.

4. Võlausaldajad - Ziip OÜ, Placet Group OÜ, Krediidikaitse Grupp OÜ, SMS Laen AS –

põhjendavad ümberkujundamiskavaga mittenõustumist sellega, et võlgnikuga sõlmitud tehingud ei

ole TsÜS § 86 alusel tühised. Ziip OÜ keskendub vastuses põhjalikult vastuväidetele lepingu

tühisuse tuvastamisel, jättes seejuures märkamata, et tema nõue kuulub ümberkujundamiskava

kohaselt madalama krediidi kulukusega nõuete gruppi ja kava alusel tasub võlgnik võlausaldajale

lisaks põhikohustusele intressi VÕS § 113 lg 1 toodud viivise määras e. 8,25% (mitte 0,25% nagu

võlausaldaja oma vastuses märgib). Võlgnik on kohtu poole pöördunud võlgade ümberkujundamise

avaldusega ja ei taotle laenulepingute tühisuse tuvastamist. Ümberkujundamiskava selgitustes on

viidatud TsÜS § 86, põhjendades võlausaldajate jaotamist kahte gruppi sõltuvalt lepingujärgsest

krediidi kulukuse määrast (VÕVS § 11 lg 2). Sellisel alusel võlausaldajate jaotamist ei saa

tõlgendada osade võlausaldajate eelistamisena. Võlausaldajad, kes on fikseerinud krediidi kulukuse

5 - 50 korda suuremana, kui seda on avaldanud Eesti Pank, on võtnud teadlikult riski, et tehing võib

osutuda tühiseks (nüüdseks on olemas Riigikohtu lahend 3-2-1-186-13) .

5. SMS Laen AS hinnangul tuleks võlad läbi vaadata pankrotimenetluses, Rait Zirp leiab, et

võlgniku makseraskused on ületatavad kinnisvara realiseerimisega. Võlausaldajad pole pööranud

tähelepanu kinnisvara koormatusele hüpoteegiga ning selgitusele ümberkujundatavate kohustuste

tabeli juurde p. 2, milles on põhjendatud võlausaldajate nõuete suuremas osas rahuldamist kava

kinnitamisel võrreldes võlgniku pankrotiga. Pankroti korral läheks kinnisvara müügist laekuv raha

pandipidaja nõude katteks. Samuti oleks pankroti korral võlgniku poolt igakuisest sissetulekust

pankrotivarasse tasutav summa oluliselt väiksem summast, mida võlgnik on nõus tasuma

ümberkujundamiskava täitmiseks ning osa sellest kuluks (pankroti) menetluskulude katmiseks.

Seega saavad võlausaldajate nõuded võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisel rahuldatud

suuremas ulatuses kui pankroti korral.

6. Placet Group OÜ palub ümberkujundamiskava jätta kinnitamata või kinnitada nõuet

vähendamata, juhindudes VÕVS § 25 lg 1. Seejuures ei märgi võlausaldaja, millele ta

konkreetsemalt nimetatud sätte põhjal tugineda soovib: kas sellele, et tema arvates ei ole võlgnik

Tsiviilasi 2-13-56710

9(11)

makseraskustes või leiab võlausaldaja, et võlgnik on tahtlikult esitanud ebaõigeid andmeid või pole

tema arvates tõenäoline, et võlgnik suudab kava täita.

Kohtu põhjendused

1. VÕVS § 24 lg 1 kohaselt kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski

võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.

2. VÕVS § 24 lg 2 kohaselt võib kohus ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade

ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle

nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava

alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini

võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv

põhjus.

3. Antud juhul on üheksa (arvestades läbi portaalide smsraha.ee ja smsmoney.ee võetud kohustuste

osas

Placet

Group

OÜ

kaheks

eraldi

võlausaldajaks)

võlausaldajat

võlgniku

ümberkujundamiskavale tähtaegselt vastu vaielnud. Üks võlausaldaja (Minicredit AS) ei ole

oma selget seisukohta väljendanud. Kolmteist võlausaldajat on võlgade ümberkujundamisega

ümberkujundamiskavas toodud viisil nõustunud. Kohus on seisukohal, et antud juhul on

võimalik ümberkujundamiskava kinnitada olenemata üheksa võlausaldaja vastuväitest.

4. Kokku kujundatakse ümberkujundamiskavas võlgu põhivõlgnevuse osas ümber summas

14 897,68

eurot.

Ümberkujundamiskavaga

mittenõustunud

võlausaldajate

nõuded

põhivõlgnevuse osas on summas 4 295,83 eurot. Kokku kujundatakse ümberkujundamiskavas

võlgu kohustuste kogusumma osas ümber summas 29 367,52 eurot. Ümberkujundamiskavaga

mittenõustunud võlausaldajate nõuded kohustuste kogusumma osas on summas 8 380,36 eurot.

5. Eelnevast järeldub, et ümberkujundamiskavaga nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete

võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest. Samuti

leiab kohus, et ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud

võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Ümberkujundamiskavaga

kujundatakse võlgniku kohustused, millede krediidi kulukus ületab Eesti Panga poolt avaldatud

keskmist kulukuse määra vähemalt viis korda, ümber selliselt, et võlgnik tasub lisaks

põhikohustusele

intressi

0,25%

[VÕS

§

lg

Euroopa

Keskpanga

põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav intressimäär enne 1. jaanuari k.a. ]. Selliseid

võlausaldajaid oli vastuväite esitanud võlausaldajate hulgas kaheksa. Ülejäänud võlausaldajate

puhul tasub võlgnik kava kohaselt lisaks põhikohustusele intressi VÕS § 113 lg 1 toodud viivise

määras: VÕS § 94 lg 1 sätestatud intressimäär 0,25% + 8% ehk 8,25%. Selliselt

ümberkujundatava nõudega võlausaldajana esitas ainsana vastuväite Ziip OÜ. Kohus leiab, et

sellistel

tingimustel

ümberkujundamiskava

kinnitamine

on

põhjendatud

ning

ümberkujundamiskava selgitustes on viidatud TsÜS § 86, põhjendades võlausaldajate jaotamist

kahte gruppi sõltuvalt lepingujärgsest krediidi kulukuse määrast (VÕVS § 11 lg 2). Sellisel

alusel võlausaldajate jaotamist ei saa tõlgendada osade võlausaldajate eelistamisena. Kuni 200 €

suurused (põhi) kohustused tasutakse kava kohaselt ühe aastaga, 201-300 € suurused

kohustused kahe aastaga, 301-799 € kolme aastaga ja üle 800 € suurused kohustused nelja ja

poole aasta jooksul – ka selles osas ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud

võlausaldajaid oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega.

6. Kohus nõustub võlgniku ja nõustajaga, et vastuväite esitanud võlausaldajate ettepanekutega –

nõuete rahuldamine suuremas ulatuses, makseperioodi lühendamine ja kuumaksete

suurendamine – nõustumine tähendaks osade võlausaldajate eelistamist ning muudaks kava

täitmise võlgnikule ülejõu käivaks.

7. VÕVS § 24 lg 7 kohaselt ei peeta võlausaldaja halvemaks kohtlemiseks tema intressi- ja

viivisenõuete vähendamist seaduses sätestatud suuruseni. VÕVS § 24 lõike 8 kohaselt võib

Tsiviilasi 2-13-56710

10(11)

kohus enne ümberkujundamiskava kinnitamist kuulata ära võlgniku ja võlausaldajad ning

määrata võlgade ümberkujundamise põhjendatuse hindamiseks ühe või mitu eksperti. Ilma

võlgniku nõusolekuta eksperti ei määrata.

8. Võlgade ümberkujundamise käigus kujundatakse ümber võlausaldajate nõuded eesmärgil, et

kõigi võlausaldajate puhul tagatakse, et nende nõue pärast ümberkujundamist on rahuldatav

suuremas ulatuses kui on võimalik selle nõude rahuldamine võlgniku pankroti korral. Võlgniku

varaks on igakuine sissetulek XXX eurot kuus, millest moodustab netotöötasu XXX eurot,

sotsiaaltoetus XXX eurot ja võrkturundusest saadav tulu XXX eurot. Võlgniku abikaasa

netosissetulek ühe kuu kohta on XXX eurot. Võlgniku ja tema abikaasa ühisomandis on

korteriomand asukohaga XXXX (pindala 46,5 m2, hinnanguline väärtus 35 000 eurot).

Võlgniku abikaasa ainuomandis on korteriomand asukohaga XXXX (pindala 47,9 m2,

hinnanguline väärtus 20 000 eurot). Korteriomandeid koormab ühishüpoteek summas 1 105

000,00 krooni Danske Bank AS-i kasuks. Kohus ei ole tuvastanud, et võlgnik oleks teinud

tagasivõidetavaid

tehinguid

viie

aasta

jooksul

enne

avalduse

esitamist.

Võlgniku

pankrotimenetlusega kaasneb märkimisväärne kulu pankrotihalduri tasule ja kulutustele.

Võlgniku

pankrotimenetluses

saaks

rahuldatud

üksnes

pandipidaja

nõue,

mida

ümberkujundamiskavaga ei ole hõlmatud. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse korral

tuleb arvestada, et pankrotiseaduse § 173 lg 4 ja lg 5 kohaselt peab võlgnik kohustustest

vabastamise menetluse kestel saama täies ulatuses selle osa sissetulekust, millele seaduse

kohaselt ei või pöörata sissenõuet, ning lisaks 25% sellest sissetulekust, millele võib seaduse

kohaselt pöörata sissenõude. Sissenõuet ei saa pöörata sotsiaaltoetusele. Arvestades võlgniku

sissetulekut ja tema ülalpeetavate alaealiste laste arvu oleks tema poolt võlausaldajatele

loovutatava osa suurus igakuiselt ca 65 eurot. Võlgnikul on võimalik pankrotimenetlusele

järgnev kohustustest vabastamise menetlus läbida ka võlausaldajatele väljamakseid tegemata.

Eeltoodu põhjal ei oleks võlgniku pankrotimenetlus pandiga tagamata nõuetega võlausaldajate

jaoks võlgade ümberkujundamisest tulusam menetlus. Võlgade ümberkujundamise menetlus

võimaldab antud juhul kaitsta paremini võlgniku huvisid, võimaldades võlgnikul ise endaga

toimetuleku.

9. Võlgnik on alates jaanuarist 2014. a asunud ümberkujundamiskava täitma.

10. Kohus leiab, et arvestades võlgniku varalist seisundit on kinnitamiseks esitatud võlgade

ümberkujundamise kava täidetav. Võlgniku igakuine netosissetulek on käesoleval ajal XXX.

Võlgnik on avaldanud, et tal on võimalik tasuda võlausaldajate nõuete katteks kuni 656 €/ kuu,

sh kavaga ümberkujundatavate nõuete katteks kuni 420 €/ kuu. Esitatud kava kinnitamise korral

on kuumaksete summa 412,24 €. Võlgadest vabanemise nimel on võlgnik nõus võlanõuete

katteks loovutama kuni 85% oma sissetulekutest. Sissetulekust nii suure osa loovutamine on

võimalik vaid seetõttu, et võlgniku abikaasa võtab enda kanda pere muud kulutused.

11. VÕVS §24 lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle

täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või

nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle

teostab kohus (VÕVS § 34). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava

kinnitamisest

kohtule

ja

võlausaldajale

aruande

võlgniku

varalise

seisundi

ja

ümberkujundamiskava täitmise kohta.

12. VÕVS § 20 lg 3 tulenevalt võib kohus peatada võlgniku vara suhtes toimuva täitemenetluse

kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni. Kohus peab vajalikuks

peatada täitemenetlus kuni käeoleva menetluse lõpuni, mistõttu jätab esialgse õiguskaitse

tühistamata.

13. VÕVS § 8 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tsiviilasi 2-13-56710

11(11)

Kohtunik