Legislator Case Law & Legislation
3-13-2419/22 AI generated

3-13-2419/22 · Tartu Ringkonnakohus

Case Number 3-13-2419/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtu 03.04.2014. a otsusega (tl55-56p) jäeti Raino Oti kaebus ravi jätkamisele kohustamise nõude osas läbi vaatamata ning muus osas jäeti kaebus rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

3-13-2419/22 · Tartu Ringkonnakohus: Tartu Halduskohtu 03.04.2014. a otsusega (tl55-56p) jäeti Raino Oti kaebus ravi jätkamisele kohustamise nõude osas läbi vaatamata ning muus osas jäeti kaebus rahuldamata.

Keywords

AI generated
waiver of oral hearing freedom to choose healthcare provider broadcasting fee health coverage for cataract cessation of disability pension hardship exception
AI generated
3-21-108/4
Riho Kuus (kaebaja) esitas 14.
3-18-2320/2
Rein Loss esitas 9. detsembril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse. Dokumendi pealkirjaks on „Kaebus Viru Vangla 05.12.2018 nr 6-10/43160-2 ja 06.12.2018. a nr 6-10/43193-2 kohta”. Kaebuses on öeldud, et kaebaja on kohtueelse menetluse läbimiseks esitanud hulgaliselt vaideid nii nagu seadusandlus ette näeb, kuid vangla ametnikud kuritarvitavad enda ametiseisundit ja menetlevad vaideid suvaliselt. Üldiselt valitseb kaos ja korralagedus. Kaebaja jääb enda taotluste, tahtmiste ja nõudmiste juurde. Täpsemad andmed, selgitused ja põhjendused puuduvad. Kaebusele on lisatud taotlus vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest.
3-14-52486/7
Kinnipeetav XXX esitas 16.10.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et sai Tartu Vanglalt 09.10.2014 vastuse nr 1-13/63-10 ning pöördub kohtusse ja palub anda talle kaitsja, kuna tahab esitada kaebuse.
3-21-1110/5
Tartu Halduskohtule saabus 24.05.2021 X kaebus Viru Vangla 22.04.2021 vaideotsuse nr 6-12/276-2, nr 6-12/338-2 ja 21.04.2021 vaide tagastamise otsuse nr 6-12/275-2 tühistamise nõudes ning kohustada vastustajat täita kaebaja teabenõuded. Viru Vangla kinnitas vastuses kohtunõudele, et kuna kaebaja ei ole kaebuse sisulisi põhjendusi esitanud, siis ei vasta vangla hinnangul kaebus HKMS § 38 lg 1 p-des 5-8 sätestatud nõuetele. Kaebaja viidetest erinevatele vaidemenetlustele võib aru saada, et vaidluse all on vangiregistri tervishoiuteenuse osutamise liidesest logide saamine. Vangiregistri vastutavaks töötlejaks on justiitsministeerium ning vangla on kaebaja taotluse ministeeriumile edastanud. Vanglale ei ole hetkel teada kaebajale esitatud vastuste sisu. Kui vangla saab vaidluse esemest õigesti aru, siis ei ole Viru Vangla kaebuse õige vastustaja. Vangla tugineb seejuures Vabariigi Valitsuse määruse nr 19 „Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu põhimäärus“ § 3 lg-le 1 ja § 8 lg 4 eelviimasele lausele (kuni 18.03.2021 kehtinud redaktsioon). Vanglal ei olnud ega ole endal ligipääsu vangiregistri logidele. Vangla hinnangul tuleb kaebus Viru Vangla vastu jätta menetlusse võtmata.
4-26-1947/7
kättesaamisest. Määruses selgitati, et väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus läbi vaatamata, kui puudused ei ole tähtaegselt kõrvaldatud. Määrus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Einar Vene, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

27.05.2014, Tartu

Haldusasja number

3-13-2419

Haldusasi

Raino Oti kaebus nikotiiniplaastri ravi kohta Viru

Vanglas tehtud otsuste tühistamiseks ning ravi

jätkamisele kohustava ettekirjutuse tegemiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 03.04.2014. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Raino Oti apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Kaebaja Raino Ott

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtu 03.04.2014. a otsusega (tl55-56p) jäeti Raino Oti kaebus ravi

jätkamisele kohustamise nõude osas läbi vaatamata ning muus osas jäeti kaebus rahuldamata.

2. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 03.04.2014. a otsuse peale apellatsioonkaebuse

(tl 6365p).

3. Tartu Ringkonnakohtu 29.04.2014. a määrusega (tl 72-73) jäeti kaebaja

apellatsioonkaebus käiguta ning anti kaebajale tähtaeg 14 (neliteist) päeva alates määruse

kättesaamisest apellatsioonkaebuse põhjenduste täiendamiseks ja taotluse täpsustamiseks.

4. Allkirjalehelt (tl 74) nähtuvalt sai kaebaja ringkonnakohtu 29.04.2014. a määruse kätte

09.05.2014.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant

jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist

takistav puudus, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

2. Käesoleval juhul on ringkonnakohus 29.04.2014. a määruse resolutsiooni p-s 2 andnud

kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistavate puuduste

kõrvaldamiseks, s.o apellatsioonkaebuse põhjenduste täiendamiseks ja taotluse

täpsustamiseks. Sama määruse põhjendava osa p-s 8 on ringkonnakohus selgitanud, et kui

kaebaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse

määrusega kaebajale.

5. Arvestades, et kaebaja sai ringkonnakohtu 29.04.2014. a määruse kätte 09.05.2014, siis

oli viimane päev apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks 23.05.2014. Käesoleva

määruse tegemiseni ei ole kaebaja apellatsioonkaebuse puudusi kõrvaldanud. Kuna

ringkonnakohus ei saa menetleda puudustega apellatsioonkaebust, siis tuleb HKMS § 187 lg 4

alusel apellatsioonkaebus kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et

apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits

Einar Vene

Tiina Pappel