Legislator Case Law & Legislation
3-13-70009/17 AI generated

3-13-70009/17 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-13-70009/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on K.G.i kaebus Harku Vallavalitsuse 20.05.2013 korralduse nr 372 õigusvastasuse tuvastamiseks. Haldusasja menetlus oli 27.03.2014 kohtumäärusega peatatud pooltevaheliste kompromissläbirääkimiste pidamiseks.

Legislator headnote

AI generated

3-13-70009/17 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 99 lg 1 alusel uuendab kohus peatatud menetluse määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

Keywords

AI generated
dispute settlement arbitration clause revocation of the composition agreement amicable settlement forfeiture agreement common provisions
AI generated
2-19-6598/13
Kinnitada K (hageja) ning B (kostja) vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 Hageja kinnitab, et ta ei ole osaliselt ega tervikuna loovutanud või muul viisil käsutanud tsiviilasjas nr 2-19-6598 esitatud nõudeid ega hagi aluseks olevate asjaoludega seotud võimalikke muid nõudeid kostja vastu, samuti ei loovuta ega käsuta ta niisuguseid nõudeid kuni kompromissi kohase täitmiseni.
2-24-3388/7
Lõpetada menetlus OÜ Edu24 Invest hagis mittetulundusühingu EDU VALEM vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1.2 Kostja kohustub tasuma hagejale kompromiss-summa 596 999.33 eurot igakuiste osamaksetega graafiku alusel 36 kalendrikuu jooksul ning kompromiss-summa tasumise lõpptähtpäevaks on 01.04.2027.
2-14-59026/17
XXX ja XXX ühise lapse viibimiskohaks jääb Soome Vabariik väljaspool Eesti Vabariiki; Vanemad teostavad hooldusõigust ühiselt, välja arvatud otsustusõigust haridusja tervishoiuküsimustes ja huvitegevuse küsimustes;
3-03-61/1
S. M. esitas 28. juulil 2003. a Tallinna Halduskohtule kaebuse Pühalepa Vallavalitsuse 20. märtsi 2000. a korralduse nr 112 ja Hiiu maavanema 14. augusti 2000.a. korralduse nr 532 tühistamise nõudes (haldusasi nr 3-03-61). veebruaril 2007. a jõudis Tallinna Halduskohtusse haldusasjas nr 3-03-61 menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss (kohtulik kokkulepe) ning taotlus nimetatud kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 21 lg-le 3.
2-13-46140/8
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-46140 ja kinnitada OÜ Paide Elamuhooldus ja Ilona Nuhkat`i ning Deivi Nuhkat`i vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: Hageja kinnitab, et loobub kostjate vastu esitatud haginõudest Pärnu Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-13-46140, hagejal ei ole kostjate vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt käesoleva tsiviilasja esemeks olevast vaidlusest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Otsuse tegemise aeg ja koht 26.05.2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-70009 Haldusasi K.G.i kaebus Harku Vallavalitsuse 20.05.2013 korralduse nr

372 õigusvastasuse tuvastamiseks. Menetlusosalised Kaebuse esitaja – K.G., esindaja vandeadvokaat Paavo Paas Vastustaja – Harku vald, esindaja Hannes Raudleht RESOLUTSIOON:

1. Uuendada haldusasja nr 3-13-70009 menetlus.

2. Kinnitada menetlusosaliste vahel 22.05.2014 sõlmitud kompromiss, mis on järgmine:

2.1 Neljateistkümne (14) päeva jooksul kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest vastustaja:

2.1.1 tunnistab Harku Vallavalitsuse 20.05.2013 korralduse nr 372 kehtetuks järgmises osas: „Lisaks eeltoodule peab Harku Vallavalitsus vajalikuks juhtida projekteerimistingimuste taotluse esitaja tähelepanu asjaolule, et Harku Vallavalitsuse 07.08.2007 korraldusega nr 1257 antud ehitusluba üksikelamu ja garaaž-kõrvalhoone ehitamiseks aadressil Harku vald, Adra küla, Uuesauna, on kehtetu. Ehitusloa kehtivuse tingimused on sätestatud EhS §-s 25. Nimetatud paragrahvi lõike 1 kohaselt on ehitusluba tähtajatu, välja arvatud sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul. EhS § 25 lõikest 2 nähtuvalt kaotab ehitusluba kehtivuse, kui ehitamist ei ole alustatud kahe aasta jooksul ehitusloa väljastamise päevast arvates. Ehitamise alustamise päevaks EhS § 25 lõike 3 kohaselt loetakse esimest ehitusprojektile vastavate tööde tegemise päeva. Lähtuvalt eeltoodust ning asjaolust, et ehitusprojektile vastavaid töid pole käesoleval juhul alustatud ka 2013. aastal, siis on Harku Vallavalitsuse 07.08.2007 korraldusega nr 1257 üksikelamu ja garaaž-kõrvalhoone ehitamiseks antud ehitusluba kehtetu. Nimetatust tulenevalt pole üksikelamu ja garaaž-kõrvalhoone ehitamine antud juhul ka lubatud.“ (lk 2);

2.1.2 muudab Harku Vallavalitsuse 20.05.2013 korraldust nr 372, sõnastades lõigu „eeltoodust nähtuvalt ei vasta tegelikkusele K.G.i kinnitused selles, et Uuesauna kinnistul on ehitustegevusega alustatud või et ehitisel on vundament. K.G.i muud väited ehitise muutmise, sealhulgas laiendamise kohta on põhjendamatud. Seda põhjusel, et tegelikkuses väidetavat taluhoonet ei eksisteeri. Samuti ei eksisteeri väidetava taluhoone vundamenti“ järgmiselt: „K.G.i väited ehitise muutmise, sealhulgas laiendamise kohta on põhjendamatud. Seda põhjusel, et tegelikkuses väidetavat taluhoonet ei eksisteeri. Samuti ei eksisteeri väidetava taluhoone vundamenti.“ (lk 2).

2.2 Vastustaja tunnistab kaebaja poolt haldusasjas nr 3-13-70009 esitatud tõendite, mis Harku Vallavalitsuse 20.05.2013 korralduse nr 372 vastuvõtmisel vastustaja käsutuses puudusid, põhjal käesolevaga Harku Vallavalitsuse 07.08.2007 korraldusega nr 1257 antud üksikelamu ja garaaž- kõrvalhoone ehituslubade, aadressil Harku vald, Adra küla, Uuesauna, kehtivust, kuna nimetatud hoonete ehitamist on alustatud 2 a. jooksul ehituslubade väljastamise päevast arvates;

2.3 Kaebaja võtab käesolevaga tagasi kõik vastustajale esitatud taotlused, mis on suunatud ehitusõiguse andmisele või ehitusõiguse tingimuste kindlaksmääramisele või nende muutmisele Harku vallas, Adra külas, Uuesauna kinnistul (19801:011:0280);

2.4 Kaebaja kinnitab, et ei soovi Uuesauna kinnistu osas väljastatud ehituslubade ja kirjaliku nõusoleku muutmist, mistõttu lähtub Uuesauna kinnistule ehitamisel OÜ Maaplaneeringud koostatud „Uuesauna kinnistu üksikelamu ja abihoonete ehitusprojektist” (töö nr 289-07) ning Harku Vallavalitsuse 07.08.2007 korraldusega nr 1257 antud ehituslubadest ja 14.08.2007 antud kirjalikust nõusolekus.

3. Lõpetada haldusasja nr 3-13-70009 menetlus.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Sekretäril saata määruse ärakiri menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on K.G.i kaebus Harku Vallavalitsuse 20.05.2013 korralduse nr

372 õigusvastasuse tuvastamiseks. Haldusasja menetlus oli 27.03.2014 kohtumäärusega peatatud pooltevaheliste kompromissläbirääkimiste pidamiseks.

2. Pooled esitasid 22.05.2014 kohtule kompromisslepingu ning paluvad käesoleva haldusasja menetluse kompromissi kinnitamisega lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 99 lg 1 alusel uuendab kohus peatatud menetluse määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.

Kuna pooltevahelised kompromissläbirääkimised on lõppenud ja pooled on sõlminud kompromisslepingu, siis on menetluse peatamise põhjus ära langenud ning esineb alus kohtumenetluse uuendamiseks. Menetlus jätkub sealt, kus see pooleli jäi (HKMS § 99 lg 3).

4. Tulenevalt HKMS § 154 lg-st 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. HKMS § 155 lg 4 kohaselt märgitakse kompromissi kinnitamise määruses kompromissi tingimused ning enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kohus kinnitab kompromissi.

HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

5. Kohus leiab, et kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning antud juhul ei nähtu selliseid asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuse ja kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel lõpetada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik