1-12-8554/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U

M Ä Ä R U S

m

ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Tiiu Terentjeva taotlus N. ile Viru Maakohtu F- 29.10.2012 kohtuotsusega mõistetud kandamata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada ning

2 (kaks) kuud 10 ( pöörata karistuse ärakandmata osa kümme) päeva vangistust täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus . ile N F- kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks . i vanglasse N F- saabumise aeg.

Kui . ei ilmu määratud ajaks vanglasse kari N F stust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-12-8554 Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2014 kohtumaja Jõhvi Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär, tõlk

Kristine Kriisk k Valentina Michelson-

, tõl Ipbüker Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 12.05.2014 erakorraline ettekanne N. ile F- Viru Maakohtu 29.10.2012 kohtuotsusega

mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks

Süüdimõistetu N.F XXX , isikukood , elukoht xxx Kohtuistungi aeg 20.05.2014 RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432 kohtunik

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse

10 päeva jooksul alat Viru Maakohtule es määrusest teada saamisest.

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ata jäänud ristus täitmisele, kuna ning kandm ka

N. rikub talle kohtu F

poolt määratud kontrollnõudeid. Süüdimõist ei järgi kohustust mitte tarvitada alkoholi, etu ei

ilmu registreerimisele,

- . hoidub kõrvale ÜKT st

N. 29.10.2012

F tunnistati süüdi Viru Maakohtu kohtuotsusega KarS § 329; §424

järgi. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristus 1 aasta 5 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga tunni ulatuses. Üldkasuliku töö 1078

tegemise tähtajaks määrati 2 aastat. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus

14.11.2012.

Üldkasuliku töö järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 tegemisel pidi N. F

lg 1 p 1-5

mitte tarvitama sätestatule ning täitma lisakohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 – alkoholi ja narkootikume.

21.04.2014 Politseija Piirivalveameti Narva Politseijaoskond karistas hooldusalust

Liiklussea 7710V tuvastati N. 0,47 mg/l F duse § 224 lg 2 alusel. Mõõteseadmega Alcotest suurune alkoholijoove. Seega . on rikkunud katseajal talle määratud kohustust – N F mitte tarvitada alkoholi.

Lisaks eelpool nimetatule on N. rikkunud korduvalt reg

F istreerimiskohustust jättes

kriminaalhooldusametniku vastuvõtule tulemata kuuel korral: 11.03.2013, 08.05.2013, 03.06.2013, 16.10.2013, 18.11.2013 ning 27.12.2013.

Peale selle on . hoidnud kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Antud rikkumise N F

kohta on kriminaalhooldusametnik koostanud 18.03.2013 ja 09.12.2013 rikkumise fikseerimise aktid ning hooldusalusele on tehtud kaks kirjalikku hoiatust.

N F . on erakorralise ettekande koostamise ajaks sooritanud 908 tundi üldkasulikku tööd. Tegemata on 170 tundi.

N F . põhjendas 18.03.2013 ja 06.11.2014 antud seletuses, et ei tulnud registreerimisele

11.03. ja 27.12.2013 ema haiguse tõttu. Ametniku teavitamiseks oli telefonikaart blokeeritud.

13.05.2013 antud seletuses põhjendas hooldusalune 08.05.2013 registreerimisele

mitteilmumist unustamisega. Seejuures 05.05.; 10.06. ja 10.10.2013 ÜKT sooritusele mitteasumist ja registreerimisele mitteilmumist selgitas juhutöödega. . i sõnul puudus N F-

tal telefon, mistõttu ei olnud kriminaalhooldusametniku teavitamine võimalik. .

N F

põhjendas 03.07.2013 antud seletuses, et ÜKT tundide sooritamine ei olnud 30.06.2013 võimalik, kuna oli juhutöödel Voka alevikus. 20.11.2013 antud seletuses põhjendas hooldusalune registreerimiskohustuse mittetäitmist 18.11. töötamisega. Samas seletuses 2013

põhjendab, et seoses tööga ei olnud tal võimalik ÜKT tunde sooritada ajavahemikul 05.11- 08.11.2013. N. tunnistas alkoholi tarvitamist 20.04.2014. F

N F- . ile selgitati esimesel kohtumisel 19.11.2012 üldkasuliku töö tegemise ja käitumiskontrollile allutamise eesmärke ja tingimusi. Samuti selgitati hooldusalusele õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga, mis on ka isiku poolt allkirjastatud.

Täiendavalt selgitati ka . ile kohtu poolt määratud N F- lisakohustust mitte tarvitada

alkoholi ja narkootikume. . ile selgitati ÜKT sooritamise jätmise ja käitumiskontrolli N F-

kohustuse eiramise tagajärgi ja mõistetud vabadusekaotusliku karistuse täitmisele pööramise korda.

N. andis 19.11.2012 F nõusoleku ÜKT sooritamiseks. Hooldusalune on ÜKT tunde sooritanud AKEL Tartu adventkirikus, Jõhvi Vallavalitsuses ja SA Edise Linnuses. Katseajal on N. -ile koostatud 18.03.2013 ja F 09.12.2013 ÜKTst kõrvalhoidmise kohta rikkumise fikseerimise aktid ja

tehtud kaks kirjalikku hoiatust. ÜKT sooritusele mitteasumist põhjendas ta ema halva tervisega ja juhutööde leidmisega.

N F . on katseaja jooksul korduvalt jätnud ilmumata registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta: registreerimine oli ette nähtud 11.03.2013, ilmus 18.03.2013; registreerimine oli ette nähtud 08.05.2013, ilmus 13.05.2013; registreerimine oli ette nähtud 03.06.2013, ilmus

10.06.2013; registreerimine oli ette nähtud 16.10.2013, ilmus 24.10.2013; registreerimine oli ette nähtud 18.11.2013, il 20.11.2013; registreerimine oli ette nähtud 27.12.2013, ilmus mus

06.01.2014. Registreerimiskohustuse rikkumist põhjendas . ema haigestumisega, N F juhutööde teostamisega ning unustamisega.

Karistusregistri andmetel 06.05.2014 seisuga pani N. toime 21.04.2014 LS 201 F

1 § 224

lg 2 rikkumise. Hooldusalusele määrati arest 25 päeva ja lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks.

KrMS § 42 üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule

8 lg 2 kohaselt, kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

KarS § süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale,

69 lg 6 kohaselt, kui

süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

politseiasutuse või pöörata süüdlasele või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Kohtuistungil

N. selgitas, et tunnistab rikkumisi, sh alkoholi tarvitamist. F

Registreerimiskohustuse rikkumist põhjendas sellega, et ema on haige ja pidi kutsuma talle kiirabi. ÜKT täitmise kava rikkumise kohta seletas, et käis tegemas juhutöid ja ei saanud siis teavitada kriminaalhooldusametnikut ette. Palus võimaldada tal kanda karistust ositi, puhkepäeviti.

Kriminaalhooldusametnik jäi oma taotluse juurde ja palus pöörata ärakandmata karistus täitmisele. Täpsustas, et 20.05.2014 seisuga on süüdimõistetu sooritanud 938 tundi ja tegemata on 140 tundi ÜKT d, mille kohta esitas täiendava üldkasuliku töö arvestuslehe. -

Prokurör toetas kriminaalhooldusametniku taotluse.

KOHTU SEISUKOHT

Tutvunud toimikuga, ära ku süüdimõistetu ulanud , leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Registreerimislehest on N. on registreerimistel F näha, et käinud korrapäratult

,

registreerimiskohustuse rikkumise kohta ei suutnud . esitada mõjuvaid põhjusi ega tõendeid

Rikkus lisakohustusena pandud alkoholi tarvitamise keeldu. Viru Maakohtu 21.04.2014 kohtuotsusega tunnistati N.

F süüdi 21.04.2014 mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes ning karistati 25 päeva arestiga ning lisakaristusena võeti ära juhtimisõigus 5 kuuks.

Samuti nähtub asja materjalid , et ka üldkasulikku töö ajakava on ta täitnud osaliselt. est Rikkumise fikseerimise aktidega on tõendatud tema poolt ÜKT täitmise ajakava rikkumine.

Kohus leiab, et

N. -i

F ÜKT suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud nõuetekohaselt täita ÜKT ajakavu ning täita talle pandud kontrollnõudeid, nimelt tarvitab

N. alkoholi ning rikub registreerimise kohustust. Seega N. -i F F jätkuvalt

karistuse

asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki. . jäi N F sooritamata 140 tundi ÜKT-d.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et

69 lg 6

N. -ile F KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata

vangistus 2 kuud 10 (140 . mõistetud ärakandmata karistus – päeva ÜKT tundi)

Süüdimõistetu palus määrata karistuse kandmine ositi, puhkepäeviti. Kohus leiab, et karistuse kandmise ositi määramine ei ole antud juhul põhjendatud. Kuna süüdimõistetu ei suutnud täita kriminaalhoolduse nõudeid, suure tõenäosusega ei suuda ta nõuetekohaselt täita oma kohustusi ka karistuse ositi kandmisel. Kohtu seisukohalt on põhjendatud ja otstarbekas määrata ärakandmata karistus 2 kuud ja 10 päeva vangistust täitmisele ning saata süüdimõistetu karistust kandma. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus . ile N F- kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik