1-14-2539/9 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2014 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-14-2539 (kohtueelses menetluses nr 12284000159) riik L.I versus Asja lahendamise menetlus kohtuistung kokkuleppemenetlus

es Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Kätlin Omel Prokurör Merike Tikk Süüdistatav

L.I

(isikukood XXX; elukoht xxxxx x-x

xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ; ei tööta; ei oma kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS

§ 209 lg 2 p 1, 4 järgi

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes

-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada L.I (KarS)

süüdi karistusseadustiku § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 aasta 6

74 lg 1 ja lg 3 kuud; KarS § alusel määrata, et mõistetud vangistus 1 aasta 6 kuud L.I-le katseaeg jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata

1 aasta 6 kuud L.I ei pane kuud ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS §

1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded;

75 lg-s määrata käitum L.I-le iskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxx x-x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ; tühistada L.I-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

2. Kahjude, kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas:

2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjudes:

2.1.1 P.K.a L.I-lt 45,50 eurot P.K.a rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista kasuks;

2.1.2 O.A tsiviil rahuldada täielikult hagi ning välja mõista L.I-lt 60 eurot A kasuks; O.

2.1.3 V.J V.J kasuks; rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 37 eurot

2.1.4 J.P L.I-lt 32,50 eurot J.P kasuks; rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista

2.1.5 S.S.i S.S.i kasuks; rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 53 eurot

2.1.6 A.T rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 40 eurot A.T kasuks;

2.1.7 E.T rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 45 eurot E.T kasuks;

2.1.8 T.L.u T.L.u rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 32,50 eurot kasuks;

2.1.9 T.V.i rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 32 eurot T.V.i kasuks;

2.1.10 K.P.u

50 eurot K.P.u rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt kasuks;

2.1.11 M.U.i ta L.I-lt 100 eurot M.U.i rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõis kasuks;

2.1.12 R.L. rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 90 eurot R.L. kasuks;

2.1.13 G.R.i rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 13 eurot G.R.i kasuks;

2.1.14 J.F.i rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt 45 eurot J.F.i kasuks;

2.1.15 A.V

45 eurot A.V kasuks; rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt

2.1.16 M.R

185 eurot M.R kasuks; rahuldada täielikult tsiviilhagi ning välja mõista L.I-lt

2.2 välja mõista L.I-lt sundraha 532,50 eurot

108 eurot ja muu , riigi õigusabi tasu kriminaalmenetluse kulu 2,70 eurot riigi kasuks; e kulud 643,20

määrata kriminaalmenetlus eurot

14 juunikuust igakuise menetluskulu osa 53,60 tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 20 a

eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu s kuupäev. 25-

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel;

3.2 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele;

3.3 ositi täitmiseks määratud menetluskulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud rahandusministeeriumi kontole nr EE891010220034796011 -s SEB AS P EE932200221023778606 Swedbank AS-s (tasumisel maksekorraldusele: ank või kontole nr viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu ositi tasumine asjas nr “); 1-14-2539

3.4 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS § – -de 383 392);

3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS § – -des 318 321, mille kohaselt

kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes

kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (KrMS § 239 § 250) Tartu Maakohtu Vilj - andi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1.

Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on L.I-le mõistetavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS §

74 lg 1 ja lg 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui L.I 18 - kuulisel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x

- ;

2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumise ks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

L.I on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema internetikeskkonna vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pani toime ühtsest tahtlusest kantuna sarnasel viisil jätkuva kelmuse, pakkudes internetiportaalides erinevate kasutajanimede all müüa erinevat kaupa, teades ise seejuures, et tal reaalselt puudub nii kavatsus kui ka võimalus peale raha kättesaamist kaup ostjatele üle anda, mistõttu keegi ostjatest ühtegi ostetud eset kätte ei saanud ja L.I omastas ostjate poolt ülekantud rahasummad alljärgnevalt:

14.02.2011 pakkus kasutajanime „ all internetiportaalis

www.okidoki.ee J.K müüa

vahvliküpsetajat Esta 2 hinnaga 25 eurot ning lubas kauba saata Pärnu Kaubamajaka - SmartPOSTi pakiautomaati. 15.02.2011 kandis J.K vahvliküpsetaja eest koos postikuluga 29 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei xxxxxxxxxxxx edastanud ning kauba eest saadud raha summas 29 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu J.K.le varalise kahju summas 29 eurot;

19.11.2011 pakkus internetiportaalis www.okidoki.ee P.K.ale mobiiltelefoni Sony müüa

Ericsson Elm hinnaga 60 eurot. 19.11.2011 kandis P.K mobiiltelefoni eest 60 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning xxxxxxxxxxxxxx kauba eest saadud raha summas 60 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu P.K.ale varalise kahju summas 60 eurot; 06.01.2012 pakkus kasutajanime „ all internetiportaalis www.okidoki.ee O.Ale kahte müüa

piletit LMFAO kontserdile hinnaga 60 eurot ning lubas piletid Viljandist posti panna. 06.01.2012 kandis O.A kauba eest 60 eurot L.I arvelduskontole nr

, xx xxxxxxxxxxxx kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 60 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu O.Ale varalise kahju summas 60 eurot; 2012 jaanuaris pakkus internetiportaalis www.okidoki.ee V.J müüa le lauamängu Dungeons and Dragons: The Legend of Drizzt hinnaga 37 eurot. 01.02.2012 kandis V.J lauamängu eest 37 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei xxxxxxxxxxxx edastanud ning kauba eest saadud raha summas 37 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu V.Jle varalise kahju summas 37 eurot;

01.02.2012 pakkus kasutajanime „ all internetiportaalis www.okidoki.ee J.Ple müüa viilutaja komplekti Nicer Dicer hinnaga 30 eurot ning lubas kauba saata Narva Astri keskuse SmartPOSTi pakiautomaati. 03.02.2012 kandis J.P viilutaja komplekti eest koos postikuluga

32.50 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei xxxxxxxxxxxx edastanud ning kauba eest saadud raha summas 32.50 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu J.Ple varalise kahju kokku 32.50 eurot; 06.03.2012 pakkus kasutajanime all internetiportaalis www.okidoki.ee S.S.ile müüa ühte piletit Filipp Kirkorovi kontserdile hinnaga 50 eurot ning lubas kauba saata Cargo Busiga

Tallinnasse. 08.03.2012 kandis S.S pileti eest koos postikuluga 53 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest xxxxxxxxxxxx saadud raha summas 53 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu S.S.ile varalise kahju kokku 53 eurot; 14.04.2012 pakkus kasutajanime „s... all internetiportaalis www.okidoki.ee A.Tle kahte müüa

piletit Ruki Vverh kontserdile hinnaga 40 eurot ning lubas kauba saata bussiga Tallinna.

14.04.2012 kandis K.M A.T palvel ülalnimetatud piletite eest 40 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest xxxxxxxxxxxx saadud raha summas 40 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu A.T varalise kahju kokku 40 eurot;

15.04.2012 pakkus kasutajanime „ all internetiportaalis www.okidoki.ee E.Tle ATV müüa käigukasti hinnaga 30 eurot ning lubas kauba saata Saare Selveri SmartPOSTi pakiautomaati. 15.04.2012 kandis E.T käigukasti eest 30 eurot L.I-le kuuluvale Olympic Casino Eesti

AS-

i deposiidikontole. Pärast ülekande tegemist teatas müüja kannatanule, et raha pole laekunud ning palus viimasel kanda veel 15 eurot. 16.04.2012 kandis E.T 15 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest xxxxxxxxxxxx saadud raha summas 45 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu E.Tle varalise kahju kokku 45 eurot;

16.04.2012 pakkus kasutajanime „s all internetiportaalis www.okidoki.ee T.L.ule müüa

pihukonsooli Sony PSP Slim komplekti hinnaga 65 eurot ning lubas kauba saata Pärnu

Kaubamajaka SmartPOSTi pakiautomaati. 16.04.2012 kandis T.L 32.50 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest xxxxxxxxxxxx

saadud raha summas 32.50 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu T.L.ule varalise kahju kokku 32.50 eurot;

18.04.2012 pakkus internetiportaalis www.delfi.naistekas.ee K.S T.V.ile kahte nime all müüa piletit Draamateatri etendusele „Kuni inglid sekkuvad“ hinnaga 32 eurot ning lubas need saata

SmartPOSTiga Tallinna. 18.04.2012 kandis T.V piletite eest 32 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest xxxxxxxxxxxx saadud raha summas 32 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu T.V.ile varalise kahju kokku 32.50 eurot;

19.04.2012 pakkus internetiportaalis www.delfi.ee K.S nime all müüa le ühte piletit K.P.u Michael Buble kontserdile hinnaga 50 eurot. 19.04.2012 kandis K.P pileti eest 50 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning xxxxxxxxxxxx kauba eest saadud raha summas 50 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu K.P.ule varalise kahju kokku 50 eurot.

Samuti süüdistatakse L.I selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse, internetikeskkonna vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pakkus 19.04.2012 internetiportaalis www.delfi.naistekas.ee K.S M.U.ile kahte piletit Michael Buble nime all müüa

kontserdile hinnaga 100 eurot. 19.04.2012 kandis M.U piletite eest 100 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest xxxxxxxxxxxx saadud raha summas 100 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu M.U.ile varalise kahju kokku 100 eurot;

Veel süüdistatakse L.I selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse, internetikeskkonna vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pakkus 04.05.2012 internetiportaalis www.buduaar.ee K.S R.L.le kahte piletit Red Hot Chili Peppersi nime all müüa kontserdile hinnaga 90 eurot. 04.05.2012 kandis kannatanu oma venna V.L kontolt 90 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning xxxxxxxxxxxx kauba eest saadud raha summas 90 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu R.L.le varalise kahju kokku 90 eurot.

Samuti süüdistatakse L.I selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse, internetikeskkonna vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pani toime ühtsest tahtlusest kantuna sarnasel viisil jätkuva kelmuse järgnevalt: 2012 juunis internetiportaalis www.buduaar.ee müüa alaealistele K.R ja A-K.A.le kahte piletit

Red Hot Chili Peppersi kontserdile hinnaga 90 eurot ning edastas lubatud piletid K.R i emailile. 02.07.2012 kandis A-K.A ema A.V K.R ühe pileti eest 45 eurot ja 03.07.2012 kandis ema J.F teise pileti eest 45 eurot L.I arvelduskontole nr , kuid saadud xxxxxxxxxxxx

piletitega kontserdile minnes, ilmnes, et tegemist on isevalmistatud piletitega, millega kannatanud kontserdile ei pääsenud. Antud teoga tekitati A.Vle varaline kahju summas 45 eurot ja J.F.ile varaline kahju summas 45 eurot; 18.06.2012 pakkus interneti tee G.R.i l müüa le Jan Eatoni raamatut „200 heegeldatud ruutu“. 04.07.2012 kandis G.R raamatu eest 13 eurot L.I arvelduskontole nr , xxxxxxxxxxxx

kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba eest saadud raha summas 13 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu G.R.ile varalise kahju kokku 13 eurot;

17.07.2012 pakkus kasutajanime „sertzr all internetiportaalis www.okidoki.ee K.T müüa mängukons box pulti hinnaga 15 eurot ning lubas kauba pärast raha ülekandmist posti ooli X- panna. 22.07.2012 kandis K.T kauba eest koos postikuluga 17.70 eurot L.I elukaaslase

M.H arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning xxxxxxxxxxxx kauba eest saadud raha summas 17.70 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu K.Tile varalise kahju kokku 17.70 eurot;

11.08.2012 pakkus internetiportaalis www.naistekas.ee müüa R.L kahte piletit Rootsi kruiisile hinnaga 45 eurot. 15.08.2012 kandis R.L piletite eest 45 eurot L.I elukaaslase M.H arvelduskontole nr , kuid kaupa L.I ostjale ei edastanud ning kauba xxxxxxxxxxxx

eest saadud raha summas 45 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu R.L varalise kahju kokku 45 eurot.

Veel süüdistatakse L.I selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse, internetikeskkonna vahendusel avalikkuse poole pöördudes ning tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pakkus 27.09.2012 kasutajanime „Kutsik 45“ all internetiportaalis www.okidoki.ee M.Rle mobiiltelefoni Iphone müüa

4 hinnaga 370 eurot. 28.09.2012 kandis M.R mobiiltelefoni eest elukaaslase M.H arvelduskontole nr ettemaksuna 185 eurot, kuid kaupa L.I ostjale ei xxxxxxxxxxxx

edastanud ning kauba eest saadud raha summas 185 eurot ei tagastanud, vaid omastas selle, tekitades kuriteoga kannatanu M.Rle varalise kahju kokku 185 eurot.

L.I tekitas kuriteoga kahtlustuses loetletud kannatanutele kokku varalise kahju summas 1011.70 eurot, saades sel viisil oma tegevusega pettuse teel varalist kasu kokku summas 1011.70 eurot, millise summa omastas erinevateks isiklikeks vajadusteks ära kulutades.

L.I

209 lg 2 p 1, 4 avalikkuse poole tegu on talle kvalifitseeritud KarS § järgi

pöördudes varalise kasu saamisena tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse.

2.

Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav ja prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

d

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel eseme asjaolud on selged ning , et tõendamis süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

.

Tsiviilhagide otsustamine

Tsiviilhagid tuleb rahuldada VÕS ( ) § 1043 alusel.

P.K on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 45,50 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada. O.A on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada. V.J on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 37 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada.

J.P on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 32,50 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada. S.S on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 53 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada. A.T on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata ka hjude hüvitamiseks tsiviilhagi 40 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada. E.T on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada.

T.L on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 32,50 eurot. Tsiviilhag

310 lg i on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täielikult rahuldada. T.V on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada. K.P on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 50 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada.

M.U on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi

100 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada. R.L. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada. G.R on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada. J.F on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada. A.V on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 45 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada.

M.R on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi

185 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS §

1 alusel täieli

310 lg kult rahuldada.

3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus

Menetluskulud on sätestatud KrMS § s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg - -le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 üüdimõistva p 9 kohaselt on menetluskuluks s kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg

4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud

1 p kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. § 4 lg 3 p Vastavalt

-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses.

Eesti Advokatuuri juhatuse 26. novembri 2013 otsusega on kinnitatud (edaspidi ). Korras koos kord

hilisemate muudatusega on kehtestatud tasu arvestamise alused ja maksmise kord, tasumäärad ning kulude hüvitamise ulatus ja kord.

Süüdistatava kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud L.I hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 108 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 kohaselt on menetluskuluks muu menetlejal tekkinud kulu, milleks on kriminaalasjas postikulu 2,70 eurot. –

Vastavalt KrMS § 180 lg hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetlus -le 1 kulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa ne Kohus võib määrata, et ist riigi kanda. kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb välja mõista L.I-lt

kriminaalmenetluse kuludena sundraha 532,50 eurot, tasu 108 eurot ja postikulud 2,70 õigusabi eurot - riigieelarve tuludesse.

Vastavalt KrMS § 189 lg le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaid - - lustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS § – -de 383 392).

4.

Muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada.

KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva - jooksul.

Kalev Kuningas

Kohtunik