4-14-1970/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

asenduskaristuse avalduse rahuldamata jätmise kohta

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Lea Pavelson

Määruse tegemise aeg ja koht

13. mai 2014, Rapla

Väärteoasja number

4-14-1970

Väärteoasi

Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo avaldus asenduskaristuse määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik Z.G (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxx xx, xxxxx xxxxx)

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lääne

Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskond (asukoht

Rapla Savi 2,

)

laane@politsei.ee

RESOLUTSIOON

Jätta Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo avaldus Z.G-le 04.juulil 2012.a. patrullpolitseinik Kadri Toomi (Toom) poolt liiklusseaduse § 242 lg 1 alusel määratud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamiseks rahuldamata. (väärteoasi nr 2700,12,002760, täiteasi nr 191/2012/1638). Määrus saata teadmiseks Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonnale ning Tartu kohtutäitur Rita Lohule.

Edasikaebamise kord

Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

Z.G on karistatud kohtuvälise menetleja poolt 04.juulil 2012.a. liiklusseaduse § 242 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut, millele vastab 40 eurot. Kuna rahatrahv jäi tasumata ja täitemenetlus tulemusi ei andnud, siis esitas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale teate täitmise võimatusest ja kohtuväline menetleja taotleb rahatrahvi asendamist arestiga või üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga ei ole võimalik, sest Z.G-le ei ole õnnestunud kätte toimetada ühtegi kohtukutset. Z.G registrijärgsele aadressile edastatud kutse (16.04.2014 määratud istungile) on postiasutus tagastanud märkega „hoiutähtaja möödumisel“, mis tähendab, et isik ei lähe kutsele järgi. Tartu Maakohtu menetluses olnud kriminaalasjas nr 1-08-3369 on võlgniku elukohana märgitud xxxxxxx xxx x-xxx, xxxxx. Nimetatud aadressile edastatud kutse 16.04.2014 määratud istungile on postiasutus samuti tagastanud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. 22.04.2014 pöördus kohus Lõuna prefektuuri poole võlgnikule kohtukutse edastamiseks 15.05.2014 määratud istungile. Lõuna Prefektuuri Tartu politseijaoskonna 09.05.2014 vastuskirjast nähtub, et politseil ei õnnestunud kutset võlgnikule kummalgi aadressil kätte toimetada. Aadressil xxxxxxx xxx x-xxx, xxxxx elab Z.G endine elukaaslane R L, kes nägi võlgnikku viimati neli aastat tagasi ning tema praegust asukohta ei tea. Aadressi xxxxx xx, xxxxx kontrollimisel selgus, et majas elab võlgniku ema Z M, kes samuti võlgniku asukohta ei tea. Kohus võib väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 3 kohaselt jätta kohtuvälise menetleja avalduse rahuldamata, kui rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik. Antud juhul on niisuguse olukorraga tegemist, sest V™S § 211 lg 1 p 1 kohaselt saab rahatrahvi aresti või üldkasuliku tööga asendamise avaldust lahendada vaid süüdlase osavõtul ja kohtuistungile tuleb süüdlase taotlusel kutsuda ka kaitsja. Süüdlase kutsumine või toimetamine kohtuistungile ei ole osutunud aga võimalikuks. V™S § 37 kohaselt ei ole väärteomenetluses lubatud kohaldada tõkendeid ja § 39 kohaselt on menetlusaluse isiku asukoha väljaselgitamine kohtu või kohtuvälise menetleja kohustus. Menetlusaluse isiku tagaotsitavaks kuulutamise võimalust seadus ette ei näe. Kuigi kohus on teinud kõik mõistlikult võimaliku Z.G asukoha kindlakstegemiseks, puuduvad kohtul andmed menetlusaluse isiku asukoha kohta ning seetõttu ei ole võimalik asenduskaristuse avaldust arutada.

Lea Pavelson

kohtunik