2-13-44862/45 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-44862

Tsiviilasi

Osaühing Aktiva Finants hagi XXXvastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479,

asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Uljana Feldman (Julianus

Inkasso OÜ, e-post jurist@julianus.ee)

Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Ivo Kallas

(e-post ivo@tsp.ee)

Menetlustoimingu tegemise viis

kohtuistungi aeg 12.05.2014

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühing Aktiva Finants ja XXX vahel sõlmitud kompromiss

alljärgnevas:

1.1. Kostja tasub hagejale ühe aasta jooksul iga kuu 30. kuupäevaks 58 eurot ja 33

senti, kokku 700 eurot. Pärast eeltoodud summa tasumist puuduvad hagejal

mistahes nõuded kostja vastu. Kostja tasub nõude Julianus Inkasso OÜ

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

2. Lõpetada menetlus Osaühing Aktiva Finants hagis XXX vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

3. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest kohtumäärusele, millega käesolev

kompromiss kinnitatakse.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega Julianus

Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX hagi esitamisel tasutud

riigilõivust pool, s.o 75 eurot.

Edasikaebamise kord

Käesolev

määrus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Osaühing Aktiva Finants esitas 25.09.2013 kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXX

vastu võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi 16.10.2013 makseettepaneku, millele võlgnik esitas

07.11.2013 vastuväite. Kohtunikuabi andis 16.12.2013 määrusega asja üle Harju Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas hagiavalduse 13.01.2014. Pooled

esitasid 12.05.2014 kohtule kompromisslepingu kohtule kinnitamiseks. Pooled on loobunud

määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud

riigilõivust.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud

kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on

võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Maksekäsu

kiirmenetluse

avalduse

esitamisel

tasus

hageja

25.09.2013

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele

EE932200221023778606

Swedbank

AS-is,

viitenumbriga 2900072369 ning selgitusega "Riigilõiv 5 maksekäsu avalduse eest, 70"

riigilõivu 45 eurot. Kohus on teinud Riigi Tugiteenuste Keskusele taotluse vastava avalduse

esitamise eest tasutud riigilõivu (45 eurot) ümbersiirdamiseks Harju Maakohtu riigilõivude

viitenumbrile. Hagi esitamisel tasus hageja 10.01.2014 täiendavalt Rahandusministeeriumi

arveldusarvele EE932200221023778606 Swedbank AS-is riigilõivu 80 eurot viitenumbriga

2900072123 ja selgitusega „Riigilõiv hagilt XXX vastu, tsiviilasjas nr 2-13-44862“ ning

22.01.2014 täiendavalt 25 eurot selgitusega „Täiendav riigilõiv tsiviilasjas nr 2-13-44862,

XXX “. Kokku on hageja seega menetluses tasunud riigilõivu 150 eurot.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt avaldaja taotlusele tuleb talle seoses

kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud võlausaldaja pankrotiavalduse

esitamise riigilõivust, s.o 75 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud

määruskaebuse esitamise õigusest.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik