Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-13-6518/5 AI generated

4-13-6518/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 4-13-6518/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

E.Z on 02.juulil 2011.a. karistatud kohtuvälise menetleja poolt liiklusseaduse §§ 206 ja Kuna rahatrahv on täies ulatuses tasumata ja kohtutäitur teatanud täitmise võimatusest, siis esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse trahvi asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga.

Legislator headnote

AI generated

4-13-6518/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: 02.juulil 2011.a. patrullpolitseinik Alar Smirnovi poolt liiklusseaduse §§ 206 ja 219 alusel määratud rahatrahvi aresti või üldkasuliku tööga asendamiseks rahuldamata. (väärteoasi nr 2700,11,003191, täiteasi nr 120/2011/1188).

Keywords

AI generated
electronic legal transactions electronic monitoring credit and loan fraud communication with defense counsel economic hardship capacity to pursue debt enforcement
AI generated
4-14-7117/8
52 (viis kaks eurot. § järgi rahatrahviga trahviühikut, so kümmend ) Kohtuvälise menetleja otsus joustus 18.03.2011. 29.08.2014 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt
4-15-6878/4
Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 24.08.2015.a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele E.N-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.
4-17-6316/6
PPA Lõuna prefektuuri 17. septembri 2014 otsusega määrati M.E-le liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi rahatrahv 225 trahviühikut ehk 900 eurot Otsus jõustus 6 . . oktoobril 2014.
4-15-267/4
16.01.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga.
4-18-1269/4
jõustus 23.01.2016. Kuna K.M ei ole tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Kristel Maalman 04.03.2016 Täitemenetluse käigus eurot. Kohtutäitur teatas laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 400 01.03.2018 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S asenduskaristuse avalduse rahuldamata jätmise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 07.mai 2014.a. Rapla, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-13-6518 Väärteoasi Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo avaldus E.Z-ile asenduskaristuse määramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik E.Z (isikukood xxx, elukoht xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx)

Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskond (asukoht Rapla Savi tn 2, ) laane@politsei.ee

Kohaldatud menetlusnormid Täitemenetluse seadustiku (™S) § 201 lg 1, väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 189, § 193 lg 1 ning § 211 lg 1, 2 ja 3 RESOLUTSIOON

Jätta Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo esitatud avaldus E.Z-ile

02.juulil 2011.a. patrullpolitseinik Alar Smirnovi poolt liiklusseaduse §§ 206 ja 219 alusel määratud rahatrahvi aresti või üldkasuliku tööga asendamiseks rahuldamata. (väärteoasi nr 2700,11,003191, täiteasi nr 120/2011/1188).

Koopia määrusest saata Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroole ja kohtutäitur Virge Välbile.

Edasikaebamise kord

Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

E.Z on 02.juulil 2011.a. karistatud kohtuvälise menetleja poolt liiklusseaduse §§ 206 ja

219 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut, millele vastab 40 eurot.

Kuna rahatrahv on täies ulatuses tasumata ja kohtutäitur teatanud täitmise võimatusest, siis esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse trahvi asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamine ei ole võimalik, sest E.Z ei ole ilmunud ühelegi kohtuistungile ning puudub võimalus sundtoomise kohaldamiseks. Rahvastikuregistri andmetel elab menetlusalune isik 2012. aastast Soome Vabariigis.

Kohus võib väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 3 kohaselt jätta kohtuvälise menetleja avalduse rahuldamata, kui rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamine ei ole mingil põhjusel võimalik. Antud juhul on niisuguse olukorraga tegemist, sest V™S § 211 lg 1 p 1 kohaselt saab rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise avaldust lahendada vaid süüdlase osavõtul ja kohtuistungile tuleb süüdlase taotlusel kutsuda ka kaitsja. Süüdlase kutsumine või toimetamine kohtuistungile ei ole osutunud aga võimalikuks. VTMS § 37 kohaselt ei ole väärteomenetluses lubatud kohaldada tõkendeid ja § 39 kohaselt on menetlusaluse isiku asukoha väljaselgitamine kohtu või kohtuvälise menetleja kohustus. Menetlusaluse isiku tagaotsitavaks kuulutamise võimalust seadus ette ei näe. Kuna menetlusalune isik viibib alaliselt teises riigis, siis ei oleks võimalik aresti või üldkasulikku tööd ka täita. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta avaldus V™S § 211 lg 3 kohaselt rahuldamata.

Indrek Saar kohtunik