4-13-3265/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S asenduskaristuse avalduse rahuldamata jätmise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 06.mai 2014.a. Rapla, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-13-3265 ja 4-13-2722 Väärteoasi Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo ning Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo avaldused asenduskaristuse määramiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik T.O (isikukood xxx, registrijärgne elukoht xxxxxx maakond xxxxx vald xxxxxxx küla xxxxxxxx talu, tegelik elukoht xxxxxx xxxxxxxxx)

Kohtuväline menetleja 1 Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskond (asukoht Rapla Savi tn 2, ) laane@politsei.ee

Kohtuväline menetleja 2 Politseija Piirivalveameti Põhja

Prefektuuri korrakaitsebüroo (asukoht Tallinn Pärnu mnt 139, pohja@politsei.ee)

Kohaldatud menetlusnormid Täitemenetluse seadustiku (™S) § 201 lg 1, väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 189, § 193 lg 1 ning § 211 lg 1, 2 ja 3 RESOLUTSIOON

Jätta Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Rapla politseijaoskonna esitatud avaldus T.O-le 10.juunil 2010.a. piirkonnapolitseinik Heiki Valliste poolt eelmise liiklusseaduse § 7422

lg 1 alusel määratud rahatrahvi aresti või üldkasuliku tööga asendamiseks rahuldamata. (väärteoasi nr 2700,10,003236, täiteasi nr 179/2010/2234)

Jätta Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo esitatud avaldus T.O-le 03.augustil 2010.a. piirkonnapolitseinik Raili Purga poolt eelmise liiklusseaduse §§ 74 lg 1 ning 7435

lg 1 alusel määratud rahatrahvi aresti või üldkasuliku tööga asendamiseks rahuldamata. (väärteoasi nr 2316,10,008760, täiteasi nr 179/2010/2938)

Määrus saata teadmiseks Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroole, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroole ja kohtutäitur Õnne Pajurile.

Edasikaebamise kord

Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

T.O on karistatud kohtuvälise menetleja poolt 10.juunil 2010.a. eelmise liiklusseaduse § 7422

lg 1 alusel rahatrahviga 3 trahviühikut, millele vastab 11.50 eurot ja

03.augustil 2010.a. eelmise liiklusseaduse §§ 7436 lg 1 ning 7435 lg 1 alusel rahatrahviga 20 trahviühikut, millele vastab

76.69 eurot.

Kuna rahatrahvid on täies ulatuses tasumata ja kohtutäitur teatanud täitmise võimatusest, siis esitasid kohtuvälised menetlejad kohtule avaldused trahvide asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et rahatrahvide arestiga või üldkasuliku tööga asendamine ei ole võimalik, sest T.O ei ole ilmunud ühelegi kohtuistungile ning puudub võimalus sundtoomise kohaldamiseks.

Rahvastikuregistrijärgsele aadressile saadetud kohtukutse 21.augustiks 2013.a. määratud

kohtuistungile on kohtule tagastatud märkega „ei ela/asu aadressil“ „koht müüdud, maja lammutatud, ei ela sellel aadressil juba mitu aastat“. 29.aprilliks 2014.a. määratud kohtuistungi kutse kättetoimetamiseks palus kohus politsei abi, kes kontrollis T.O rahvastikuregistrijärgset elukohta ja teatas kohtule, et antud aadressil isik ei ela. Vesteldi T.O tütre Evelin Sõmeruga, kes teatas, et T.O elab ja töötab Soome Vabariigis.

Kohus võib väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 211 lg 3 kohaselt jätta kohtuvälise menetleja avalduse rahuldamata, kui rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamine ei ole mingil põhjusel võimalik. Antud juhul on niisuguse olukorraga tegemist, sest V™S § 211 lg 1 p 1 kohaselt saab rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise avaldust lahendada vaid süüdlase osavõtul ja kohtuistungile tuleb süüdlase taotlusel kutsuda ka kaitsja. Süüdlase kutsumine või toimetamine kohtuistungile ei ole osutunud aga võimalikuks. VTMS § 37 kohaselt ei ole väärteomenetluses lubatud kohaldada tõkendeid ja § 39 kohaselt on menetlusaluse isiku asukoha väljaselgitamine kohtu või kohtuvälise menetleja kohustus. Menetlusaluse isiku tagaotsitavaks kuulutamise võimalust seadus ette ei näe. Kuna menetlusalune isik viibib alaliselt teises riigis, siis puudub kohtul võimalus asenduskaristuse avaldust arutada. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta avaldus V™S § 211 lg 3 kohaselt rahuldamata.

Indrek Saar Kohtunik