1-13-6088/41 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1-13-6088

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

05. mail 2014. a Tartu kohtumajas, Kalevi 1 Tartus

Kriminaalasja number 1-13-6088 (11210000007) Kohtunik

Kohtuistungisekretärid

Riiklik süüdistaja

Ene Muts

Mari Jürgenson ja Julija Kostomarova

juhtivprokurör Kaire Hänilene Kriminaalasi

H.N-i süüdistus KarS § 296 lg 1 järgi ning U.P süüdistus KarS § 294 lg 1 ja § 137 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

H.N

isikukood: XXX; elukoht: XXXX

Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 20.02.2013 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 298 lg 1 alusel vangistusega 8 kuud KarS § 73 alusel tingimisi katseajaga 3 aastat; Kaitsja

vandeadvokaat Marko Kairjak Süüdistatav

U.P

isikukood: XXX; elukoht: XXX

Varasem karistatus puudub Kaitsja

vandeadvokaat Sirje Must

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § § 248 lg 1 p 5

Süüdi tunnistada H.N KarS § 296 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud (vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12. - 13.03.2012. a, s.o 2 (kaks) päeva ning mõista kandmisele kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui H.N ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada H.N-i katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 05.05.2014. a.

KarS § 65 lg 1 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 20.02.2013. a otsusega mõistetud karistuse 8 (kaheksa) kuu vangistuse arvelt ja mõista H.N-i liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuse moodustamisel kajastatud 20.02.2013. a Tartu Maakohtu kohtuotsusega määratud 3 aasta pikkune katseaeg, mille alguseks on 07.09.2012. a, kuulub H.N-i suhtes kohaldamisele 20.02.2013. a kohtuotsuses kajastatud tingimustel.

Senikaua, kui ei ole möödunud 20.02.2013. a kohtuotsusega kohaldatud katseaeg 3 aastat, mille algust arvestatakse alates 07.09.2012. a, tuleb karistuse täitmisele pööramise korral pöörata täitmisele liitkaristus 1 (üks) aasta vangistust.

Kui 20.02.2013 kohtuotsusega kohaldatud katseaeg 3 aastat on möödunud, saab täitmisele pöörata üksnes käesoleva otsusega KarS 296 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetud vangistust 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

Süüdi tunnistada U.P KarS § 294 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust Süüdi tunnistada U.P KarS § 137 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel suurendades üksikkaristustest raskeimat mõista U.P liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12. - 13.03.2012. a, s.o 2 (kaks) päeva mõista kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata karistust täielikult täitmisele, kui U.P ei pane

3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada U.P katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest 05.05.2014. a.

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendid - positsioneerimisseade GPS Tracker ja selles asuv SIM-kaart.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde salvestused 2-l DVD plaadil jälitusprotokollis kajastatud andmetega, CD- ja DVD plaatidel U.P ütluste olustikuga seostamistest ja CD-R plaadil H.N-i kahtlustatavana ülekuulamisest.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõendiks olevad DNA proovid kokku 8 pakendis.

KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel vabastada asitõendi staatusest ja tagastada omanikele järgmised asitõendiks olevad esemed: U.P-le mobiiltelefon Nokia koos SIM kaardiga ning SIM-kaardi ümbris; H.N-ile mobiiltelefon koos SIM kaardiga.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista U.P-lt 537 (viissada kolmkümmend seitse)

eurot ja 21 senti ning H.N-ilt 537 (viissada kolmkümmend seitse) eurot ja 21senti riigituludesse menetluskulude katteks.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011

SEB pank, nr EE932200221023778606 Swedbank või nr EE403300333416110002 Danske Bank, viitenumber . 2800049874 Menetluskulude tasumisel märkida selgituseks: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-13-6088 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi U.P-le 5 (viie) kuu jooksul ja H.N-ile 6 (kuue) jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule.

Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab

H.N-i süüdistatakse selles, et tema olles teadlik, et tema endisel töökaaslasel Lõuna prefektuuris, liikluspolitseinikul U.P puudub seaduslik õigus edastada kolmandatele isikutele liiklusjärelevalvet teostavate politseisõidukite patrullmarsruute, sai Tartus ja Tartumaal ajavahemikul 2011 juuni kuni 2012 märts U.P-lt regulaarselt informatsiooni liiklusjärelevalve teostamiseks kasutatava ja erinevate politseiametnike poolt juhitava Lõuna prefektuuri politseisõiduki VW Transporter reg nr XXX (nö kaalubussi) planeeritud patrullmarsruutide ning asukohtade kohta ning edastas saadud informatsiooni I.O.

Teabe edastamise eesmärgiks oli aidata vältida I.O. ja OÜ Vilkest kasutuses olevate raskeveokite kontrollimist politsei kaalubussiga töötavate politseiametnike poolt, kuivõrd see võinuks kaasa tuua õigusrikkumise tuvastamise.

Vastutasuks ametialaseks kasutamiseks mõeldud informatsiooni saamise eest toimetas I.O.

H.N-i vahendusel U.P-le tema elukohta Tartumaal XXX vallas 2011.a.

sügisel 20 tm küttepuid ning lubas ka 2012. a kevadel samal moel toimetada U.P-le

20 tm küttepuid. I.O. andis ka informatsiooni vahendajale H.N-ile 2011. a sügisel 20 tm küttepuid ning lubas toimetada H.N-ile samas koguses küttepuid ka 2012. a kevadel.

Seega pani H.N toime KarS § 296 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu vahendamise.

U.P süüdistatakse selles, et tema töötades Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse vanempolitseinikuna, s.o olles KarS §

288 lg 1 tähenduses ametiisik, kellel on ametiseisund riigi asutuses ja kellele on pandud järelevalveja võimuesindaja ülesanded, edastas Tartus ja Tartumaal ajavahemikul 2011 juunist kuni 2012. a märtsini regulaarselt H.N-i kaudu I.O. temale ametiseisundist tulenevalt teadaolevat ning ametialaseks kasutamiseks mõeldud konfidentsiaalset informatsiooni liiklusjärelevalve teostamiseks kasutatava ja erinevate politseiametnike poolt juhitava Lõuna prefektuuri politseisõiduki VW Transporter reg nr XXX (nö kaalubussi) planeeritud patrullmarsruutide ning asukohtade kohta, saades selle eest 2011. a sügisel I.O. H.N-i vahendusel vastutasuks 20 tihumeetrit küttepuid ning pidi 2012. a kevadel saama veel 20 tm küttepuid.

Nimetatud teabe edastamine toimus U.P poolt ebaseaduslikult, kuna politsei tegevuse meetodite ja taktika kohta käiv teave on avaliku teabe seaduse § 35 lg 1 p 51 kohaselt mõeldud vaid asutusesiseseks kasutamiseks, avaliku teenistuse seaduse § 67 järgi peab teenistuja teenistussuhte ajal hoidma talle teenistuse tõttu teatavaks saanud konfidentsiaalsena saadud informatsiooni (vastav kohustus on sätestatud ka alates 01.04.2013 kehtivas ATS §-s

55) ning U.P ametijuhendi punkt 4.4 kohaselt vastutab ta teenistuskohustuste täitmisega teatavaks saanud ametialaseks kasutamiseks ettenähtud informatsiooni saladuses hoidmise eest.

Seega pani U.P toime KarS § 294 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu võtmise - ametiisikuna vara vastuvõtmise vastutasuna selle eest, et ta on oma ametiseisundit kasutades toime pannud seadusega mittelubatud teo ja paneb ka edaspidi toime seadusega mittelubatud teo.

U.P süüdistatakse ka selles, et tema, töötades Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse vanempolitseinikuna ning omades seoses oma tööülesannete täitmisega ligipääsu Lõuna prefektuuri liiklusjärelevalvetalituse kasutuses olevale politseisõidukile VW Transporter reg nr XXX, paigaldas eeluurimisel tuvastamata ajal nimetatud politseisõidukisse positsioneerimisseadme, mille abil on võimalik igal ajahetkel tuvastada sõiduki ja selles viibivate isikute asukohta. Ajavahemikul detsember

2011 kuni märts 2012 edastas U.P Tartus ja Tartumaal nimetatud positsioneerimisseadet kasutades A.L., kes temalt igakordselt vastavat informatsiooni palus, kaheteistkümnel korral politseisõidukiga VW Transporter reg nr XXX liiklusjärelevalvet teostavate politseiametnike täpse asukoha koordinaadid. Liikluspolitseinikuna puudus U.P seaduslik õigus jälitustegevuseks, sh nimetatud positsioneerimisseadme

paigaldamiseks ja selle abil teiste politseiametnike jälgimiseks, asukoha tuvastamiseks.

Samuti puudus U.P igasugune õigus ebaseadusliku seadme abil saadud informatsiooni edastamiseks. Teabe edastamise eesmärgiks oli aidata vältida A.L. ja OÜ

Strobus kasutuses olevate raskeveokite kontrollimist politsei kaalubussiga töötavate politseiametnike poolt, kuivõrd see võinuks kaasa tuua õigusrikkumise tuvastamise.

Seega pani U.P toime KarS § 137 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o jälitustegevuseks seadusliku õigusega isiku poolt teise inimese jälgimise tema kohta andmete kogumise eesmärgil.

Kokkulepete sisu

Kokkulepete kohaselt nõuab prokurör kohtus süüdistatavatele karistusi järgmiselt: H.N-ile KarS § 296 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 12.-

13.03.2012, so 2 (kaks) ööpäeva, seega kuulub ärakandmisele 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 20.02.2013.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse 8 kuud vangistust alusel ja mõista lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 73 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui H.N 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuse moodustamisel kajastatud 20.02.2013 Tartu Maakohtu kohtuotsuses märgitud 3 aasta pikkune katseaeg, mille alguseks on 07.09.2012, kuulub H.N-i suhtes kohaldamisele 20.02.2013 kohtuotsuses kajastatud tingimustel. Senikaua, kui ei ole möödunud 20.02.2013 kohtuotsusega kohaldatud katseaeg 3 aastat, mille kulgemise alguseks on 20.02.2013, tuleb karistuse täitmisele pööramise korral pöörata täitmisele liitkaristus 1 aasta vangistust. Kui 20.02.2013 kohtuotsusega kohaldatud katseaeg 3 aastat on möödunud, saab täitmisele pöörata üksnes KarS 296 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetud 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

U.P-le KarS § 294 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta ja 3

(kolm) kuud vangistust ja KarS § 137 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendades raskeimat üksikkaristust mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta

6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 12.- 13.03.2012, so 2 (kaks) ööpäeva, seega kuulub ärakandmisele 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja

28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui U.P 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida positsioneerimisseade GPS Tracker ja selles asunud SIM- kaart kui kuriteo toimepanemise vahendid.

Asitõendid ja nende suhtes kohaldatavad abinõud.

Kriminaalasjas on asitõenditeks järgmised esemed: 30.01.2012.a. toimunud sündmuskoha vaatluse käigus võetud DNA proovid kokku (pakendis 8) asuvad kriminaalasja juures (tl 33, 40),

U.P töökohas toimunud läbiotsimise käigus äravõetud mobiiltelefon Nokia koos SIM kaardiga ning SIM-kaardi ümbris asuvad kriminaalasja juures (tl 52, 59); H.N-i poolt tema elukohas toimunud läbiotsimise käigus vabatahtlikult üle antud mobiiltelefon koos SIM kaardiga asuvad kriminaalasja juures (tl 104),

2 DVD-plaati jälitusprotokollis kajastatud andmetega asuvad kriminaalasja juures (pakend 9); U.P ütluste olustikuga seostamiste videosalvestised asuvad CD- ja DVD-plaatidel kriminaalasja juures (pakend 6); H.N-i kahtlustatavana ülekuulamise salvestus CD-R plaadil asub kriminaalasja juures (pakend 7); positsioneerimisseade GPS Tracker ja selles asunud SIM-kaart asuvad kriminaalasja juures (tl 73, pakend 3). KrMS § 126 lg 1 alusel tuleb salvestised jätta kriminaalasja juurde. DNA proovib hävitada.

Vaidlust ei ole selles, et kriminaalmenetluses isikutelt äravõetud mobiiltelefonid kuuluvad neile ja tuleb seetõttu tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel.

Positsioneerimisseade on kuriteo toimepanemise vahend, mis tuleb KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida. Konfiskeerimine on ka U.P-ga sõlmitud kokkuleppe sisuks.

Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg

1 p 2 järgi kummalgi süüdistataval 532,50 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel toimikust koopiate tegemise kulud on kummalgi süüdistataval 1,83 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel posti ja kutsete kättetoimetamise tasu on kummalgi süüdistataval 2,88 eurot. Menetluskulude summa on kummalgi süüdistataval 537,21 eurot.

KrMS § 180 lg 1 alusel paneb kohus süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdistatavate kanda.

Majanduslikku olukorda arvestades ei ole mõlemal süüdistataval võimalik tasuda menetluskulusid KrMS § 417 lg 2 sätestatud tähtaja jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus menteluskulude tasumise mõlemale süüdistatavale ositi.

Ene Muts kohtunik