4-14-3216/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Määruse kuupäev 07.05.2014.a.

Kohtunik Aime Ivanson

Menetluse liik kaebemenetlus väärteoasjas

Kaebuse esitaja A.R, isikukood XXX, Elukoht: XXX Vaidlustatud lahend PP KKB liiklusjärelevalvekeskuse 10.03.2014.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,13,011483 A.R

karistamises LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 400 eurot, LS § 236 lg 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks

LÕPPOSA Jätta A.R kaebus Põhja Prefektuuri Korrkaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 10.03.2014.a. üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr. 2302,13,011483 läbi vaatamata ja tagastada kaebus.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 10.03.2014.a. otsusega väärteoasjas nr. 2302,13,011483 karistati A.R Liiklusseaduse § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 400 eurot selle eest, et tema 04.10.2013.a. kell 14:47 ajal Tallinnas Tööstuse tänaval maja nr. 101 juures, juhtides mootorsõidukit, ei hoidnud ohutut külgvahet ning riivas pargitud sõidukit. Liiklusõnnetusega põhjustas ta varalise kahju AS SEB Liisingule.

LS § 236 lg 1 alusel karistati A.R mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4 kuuks selle eest, et peale liiklusõnnetuse põhjustamist lahkus ta sündmuskohalt ettenähtud korras politseile teatamata.

22.04.2014.a. saabus Harju Maakohtusse menetlusaluse isiku kaebus eelpoolnimetatud kohtuvälise menetleja otsuse peale. Kaebuses väidetakse, et A.R ei ole talle süüks arvatud liiklusõnnetust põhjustanud, kuna ei viibinud otsuses märgitud kuupäeval Tallinnaski. Liiklusõnnetusest sai teada 10.04.2014.a., kui sai Maanteeametilt ettekirjutuse, et on jätnud ettenähtud tähtajaks juhiloa loovutamata. Samal päeval sai liiklusjärelevalvekeskusest kätte ka tema suhtes väärteoasjas tehtud otsuse. Väärteoasi nr.4-14-3216

Vaadanud läbi väärteoasja materjalid ja esitatud kaebuse, leiab kohus, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Väärteomenetluse seadustik (edaspidi V™S) § 118 lg 2 p. 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast V™S § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. V™S § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Kohtuvälise menetleja otsus käsitletavas väärteoasjas oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 12.03.2014.a. Nimetatud kuupäev on märgitud ka menetlusaluse isiku suhtes koostatud väärteoprotokollis nr. AB 1313228, mille ärakirja kättesaamist on A.R kinnitanud oma allkirjaga. Samuti on ta kinnitanud oma allkirjaga, et ta on oma õiguste ja kohustustega tutvunud. Seega pidi A.R teadma, et kohtuvälise menetleja otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 12.03.2014.a. ja tal on õigus vaidlustada tema suhtes tehtud otsust väärteomenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja viimane päev oli 27.03.2014.a.

Puuduvad tõendid selle kohta, et nimetatud otsus ei olnud menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 12.03.2014.a. või A.R-ile oleks tehtud takistusi otsuse kättesaamiseks kohtuvälise menetleja juures.

A.R esitas kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale Harju Maakohtule

22.04.2014.a., seega peale kaebetähtaja möödumist. Kaebetähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud.

Võib eeldada, et A.R arvestas kaebetähtaja kulgemise algust alates otsuse kättesaamise kuupäevast, milline kaebuses märgitud kohaselt oli 10.04.2014.a., aga nagu määruses eespool märgitud, ei ole selline arvestus seaduslik. Ebaõige on ka kaebuses öeldu, et menetlusalune isik sai liiklusõnnetusest teada alles 10.04.2014.a. Maanteeameti ettekirjutust lugedes. Väärteoasja toimikust nähtuvalt on teda 04.10.2014.a. Tallinnas Tööstuse tänaval asetleidnud liiklusõnnetusega seonduvalt üle kuulatud tunnistajana juba 25.oktoobril 2013.a., menetlusaluse isikuna 12.02.2014.a. ja samal päeval koostati tema suhtes tema elukohas Loksal

Uus tn. 4-5 väärteoprotokoll, milline talle ka kohapeal kätte anti. Seega pidi isik väärteoprotokolli vastu võttes võimalikuks pidama, et tema suhtes võidakse teha otsus ja teda karistada väärteoprotokollis kirjeldatud väärtegude toimepanemise eest. Tulenevalt VMTS §-st 114 lõikes 4 märgitust, et kaebetähtaja algust arvestatakse päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, ei ole kohtuvälisel menetlejal seadusest tulenevat kohustust menetlusalusele isikule otsust kätte toimetada, vaid menetlusalune isik peab ise tegema kõik endast oleneva otsuse õigeaegseks kättesaamiseks ja kaebuse tähtaegseks esitamiseks.

Kuna kaebus on esitatud peale kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja möödumist ja kaebetähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, jätab kohus A.R kaebuse läbi vaatamata.

Kohus juhindub V™S §-st 118 lg 2 p 1.

Kohtunik