3-13-2238/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 07.05.2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-2238 Haldusasi A.E.u kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 40 000 eurot. Menetlusosalised Kaebaja — A.E. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale.

2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. A.E. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse (tl 1–5) Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 40 000 eurot. Kaebuse kohaselt keeldub vangla täitmast arsti ettekirjutust väljastada talle kontuurpadi, millega keeldub kaebajat ravimast, vangla ei võimalda kaebajal tema huvidest lähtuvalt tegeleda spordiga, puuduvad vaba aja veetmise võimalused, vangla keelab kaebajal individuaalselt kutsekoolis õppida, isikliku hügieeni eest hoolitsemise tingimused on ebarahuldavad (liiga külm vesi), vangla takistab kaebajal seaduslikult saadud esemete kasutamist (kalkulaatorid, guaššvärvid), vangla ignoreerib seaduse nõudeid kaebaja pöördumistele vastamisel, vaiete edastamisel ja lahendamisel. Kaebaja leiab, et eeltoodud tingimused on kogumis inimväärikust alandavad, temasse suhtutakse (mh ka vanglariietuse kandmise tõttu) kui värdjasse ja teda ei suunata õiguskuulekale käitumisele. Sellise vangistuse kumulatiivne mõju tekitab kaebajale sügavat stressi, masendust ja hingelisi üleelamisi. Kaebaja märgib kaebuses: „Kinnitan veelkord, et selline kinnipeetavavaenulik vangistusrežiim avaldab mulle kumulatiivselt äärmiselt negatiivset mõju ja ma olen valmis garanteerima, et vangistuse mõjud võivad ilmneda ja päädida pärast karistuse kandmise lõppemist otseste ning vägivaldsete rünnakutega isikute vastu, kes on minu inimväärikust alandanud ning mind ebainimlikult kohelnud.“

2. Koos kaebusega esitas A.E. menetlusabi taotluse (tl 6–8) kaebuse esitamiselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

3. 17.12.2013 kohtumäärusega (tl 17–20) jättis kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (resolutsiooni punkt 1) rahuldamata, ning jättis kaebuse käiguta (resolutsiooni punkt 2), andes kaebajale kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks, s.o kaebuselt nõutud osas riigilõivu tasumiseks määruse punkti 1 jõustumisest arvates 15-päevase tähtaja. Kohus hoiatas kaebajat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult (resolutsiooni punkt 3).

4. 23.12.2014 esitas kaebaja 17.12.2013 kohtumäärusele määruskaebuse (tl 23), paludes tühistada halduskohtu 17.12.2013 määruse nr 3-13-2238 resolutsiooni punkti 1 ja vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel. Tallinna Ringkonnakohus jättis määruskaebuse 17.02.2014 määrusega (tl 32–33) rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 17.12.2013 kohtumääruse muutmata. Kaebaja esitas ringkonnakohtu 17.02.2014 määrusele määrusekaebuse Riigikohtule (tl 36), kuid Riigikohus jättis 03.04.2014 kohtumäärusega kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata (tl 48). Arvestades, et Riigikohtu määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrus jõustub selle avalikult teatavaks tegemise päeval (HKMS § 234 ja § 232 lg 2) ning arvestades, et ringkonnakohtu määrus jõustub, kui Riigikohus ei võta määruskaebust menetlusse (HKMS § 210 lg 6), jõustus ka halduskohtu 17.12.2013 kohtumäärus 03.04.2014 (HKMS § 179 lg 3). Seega tulnuks kaebajal kohtu poolt viidatud puudus kaebusest kõrvaldada hiljemalt puhkepäevale langevale tähtpäevale esimesel järgneval tööpäeval, s.o 21.04.2014. Isegi kui arvestada, et kaebaja näol on tegemist kinnipeetavaga, kellel ei olnud võimalik Riigikohtu 03.04.2014 määrusega tutvuda enne kui talle määrus kätte toimetati, nähtub toimiku materjalidest (tl 60), et kaebajale toimetati Riigikohtu poolt saadetu kätte 07.04.2014 ja 08.04.2014, millest ühena pidi olema tegemist kõnealuse Riigikohtu 03.04.2014 määrusega, mistõttu möödus 15 päeva Riigikohtu 03.04.2014 määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse kaebajale võimalikust kättetoimetamisest 23.04.2014. Kaebaja võinuks riigilõivu tasuda seega kõige hiljem 23.04.2014. Kaebaja ei ole tänaseni aga kaebuselt riigilõivu tasunud (tl 62) ega selle tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud, millega on kaebuselt viidatud puudus kõrvaldamata.

5. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Et kaebaja kohtu poolt viidatud puudust kaebusest kõrvaldanud ei ole, s.o kaebuse esitamiselt ei ole kaebaja tasunud riigilõivu, on kaebus esitatud selle menetlemist takistava puudusega ega vasta HKMS §-des 38–39 sätestatud nõuetele.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A.E.ule kaebuse vastavalt HKMS § 121 lg 1 punktile 2. Vastavast tagajärjest oli kaebajat 17.12.2013 määruses ka hoiatatud (tl 17, 20).

7. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtu poole pöörduda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik