3-14-50300/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

7. mai 2014. a, Tallinn Haldusasja number 3-14-50300 Haldusasi OÜ Oilstreet kaebus Maksuja Tolliameti 03.04.2014 otsuse nr 12.2-3/22122-2 tühisuse ja õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada OÜ Oilstreet kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. OÜ Oilstreet (kaebaja) esitas 12.03.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti (MTA) kohustamiseks viivitamatult väljastama maksukorralduse seaduse §-le 46 vastav haldusakt, et kaebaja õigused menetlusosalisena oleks tagatud ja kaebaja saaks aru, millises menetluses ta osaleb.

2. Kohus jättis 04.04.2014 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli täiendavalt selgitada kaebuse eesmärki, kaebust täiendavalt põhjendada ja vajadusel nõudeid muuta.

3. Kaebaja esitas 14.04.2014 kaebuse muutmise avalduse, milles taotles seni nõutu asemel MTA 03.04.2014 otsuse nr 12.2-3/22122-2 tühisuse ja õigusvastasuse tuvastamist.

4. Kohus jättis 15.04.2014 määrusega kaebuse uuesti käiguta ja andis kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli põhjendada, kuidas tuvastamiskaebus tema õigusi kaitseb. Samuti tuli põhjendada tühisuse tuvastamise nõude esitamist. Kohtu hinnangul kaitsnuks kaebaja õigusi efektiivsemalt MTA 03.04.2014 otsuse tühistamise nõue.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus,

3-14-50300 2(2) eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud, või kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

6. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu kaebuse puudustele, selgitades tuvastamiskaebuse esitamise piiratud õigust ja tühisuse tuvastamise kaebuse perspektiivitust. Kaebaja sai kohtu 15.04.2014 määruse kätte samal päeval, kuid ei ole kaebuse puudusi käesoleva määruse tegemise ajani kõrvaldanud ega kaebust täiendavalt põhjendanud.

7. Kaebajal puudub käesoleval juhul kaebeõigus MTA 03.04.2014 otsuse nr 12.2-3/22122-2 õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamiseks. Nimetatud otsusega keeldus maksuhaldur kaebaja käibemaksukohustuslasena registreerimise avaldust rahuldamast. HKMS § 38 lg 4 järgi selgitatakse tuvastamiskaebuses lisaks HKMS § 38 lg-s 1 sätestatule, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Kaebaja ei ole kaebuses selgitanud, kuidas kaitseb tuvastamiskaebus tema õigusi. Samuti ei ole kaebaja viidanud võimalikule soovile esitada tulevikus maksuhalduri vastu hüvitamisnõue. Sellise soovi esinemise korral oleks hüvitamisnõue edukas vaid juhul, kui kaebaja on eelnevalt ära kasutanud esmased õiguskaitsevahendid (vt riigivastutuse seaduse § 7 lg 1). Seega tuleks kaebajal esitada kõigepealt tühistamiskaebus. Sellise kaebuse esitamist soovitas kohus kaebajale ka 15.04.2014 määruses, kuid kaebaja ei ole soovinud kaebuse nõudeid muuta.

8. Kaebusest ja sellele lisatud dokumentidest võib järeldada, et kaebaja eesmärk on saada registreering käibemaksukohustuslaste registris. Selline eesmärk on võimalik saavutada MTA 03.04.2014 otsuse tühistamise ja maksuhalduri kohustamise nõuete kaudu, mitte nimetatud otsuse õigusvastasuse ja tühisuse tuvastamise kaudu. Kohtu hinnangul ei ole MTA 03.04.2014 otsus tühine. Kaebaja ei ole täiendavalt selgitanud, millisel haldusmenetluse seaduse § 63 lg-s

2 nimetatud alusel ta seda otsust tühiseks peab. Ainuüksi haldusakti võimalik õigusvastasus või haldusakti andmisel menetlusnormide rikkumine ei muuda seda haldusakti tühiseks. Kuna esitatud kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki ning kaebaja ei ole kohtu selgitustele vaatamata kaebuse nõudeid muutnud, tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel läbivaatamatult tagastada.

9. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel, siis puudub alus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot kaebajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik