4-13-7803/21 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-13-7803

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

02. mail 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-13-7803 (2330,10,008368) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Avalduse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur asukoht Rahu 38, 41588 Jõhvi Taotlus

Tao

A.R-i tlus karistuse täitmisele pööramiseks suhtes Istungil osalenud isikud Süüdlane A.R Kohtuistungi toimumise aeg 02.05.2014

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.03.2014 taotlus A.R-ile määratud täitmisele pööramiseks karistuse .

Pikendada A.R-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2013 kohtumäärusega määratud kümne) tunni üldkasuliku töö täitmise nr 4-13-7803

10 ( tähtaega võrra. Tähtaeg hakkab kulgema käesoleva määruse jõustumisest

1 (ühe) kuu .

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Antud määruse ärakirjad edastada kohtutäitur ning Andrei Krekile, A.R-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

4-13-7803

2(3) Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullpolitseinik Igor Kruglovi 06.09.2010 otsusega karistati A.R rahatrahviga 50 trahviühikut, so 191,73 euroga (3000 krooni). Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 21.09.2010.

19.11.2013 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2013 kohtumäärusega rahuldati Politseija

Piirivalveameti Ida prefektuuri 19.11.2013 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga Aleksandr

A.R-i suhtes. Asendati A.R-ile Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullpolitseinik Igor Kruglovi 06.09.2010 otsusega väärteoasjas nr 2330,10,008368 määratud rahatrahv 50 trahviühikut, so 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti, 10 (kümne) tunni üldkasuliku tööga. Määrati KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 31.12.2013.

03.02.2014 esitas A.R kohtule taotluse üldkasuliku töö täitmise tähtaja pikendamiseks ühe kuu võrra. Ta ei jõudnud üldkasuliku töö tunde ära teha, kuna kandis karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.12.2013 kohtuotsuse nr 4-13-8699 alusel.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.12.2013 kohtuotsus -13-8699 tunnistati ega väärteoasjas 4

A.R süüdi KarS § 262 järgi ning karistati arestiga 30 päeva. Karistuse teda alguseks loeti 22.12.2013.

Seega karistuse lõpptähtaeg oli 20.01.2014.

tulenevalt .02.2014 kohtumäärusega jäeti A.R-i 03.02.2014 taotlus läbi vaatamata, kuna

VTMS § 2103

- 2 saab

- ja lg le üldkasuliku töö peatamise taotluse esitada vaid Politsei Piirivalveamet.

Politseija Piirivalveamet vastavat taotlust ei esitanud.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 14.03.2014 taotluse Viru

pöörata täitmisele

Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2013 kohtumäärusega nr 4 päeva -13-7803 kohaldatud viis aresti (ehk 10

tundi ÜKT).

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil süüdlane A.R selgitas, et ta ei saanud üldkasulikku tööd tähtaegselt täita, kuna kandis teise kohtuotsuse alusel mõistetud 30 päevast aresti. - Hiljem esitas kohtule taotluse tähtaja pikendamiseks.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab kohus, et Politseija Piirivalveameti taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.

4-13-7803

3(3)

KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS §

-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud Politseija Piirivalveamet lg kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut.

Nimetatud sätetest tulenevalt on karistuse täitmisele pööramise ja vastava taotluse esitamise eelduseks asjaolu, et isik on tahtlikult hoidnud kõrvale üldkasuliku töö täitmisest. Kohtu hinnangul ei ole antud menetluses taolisi asjaolusid tuvastatud. Ka esitatud taotluses ei ole välja toodud põhjendusi, mis kinnitaksid, et süüdlane eiras talle pandud kohustuste täitmist tahtlikult.

Taotluse kohaselt saadeti süüdlasele kutse ilmuda 13.01.2014 Jõhvi politseijaoskonda. A.R kohale ei ilmunud ning telefon oli välja lülitatud. Teisel kutsel oli ilmumise ajaks määratud 20.01.2014. Ka siis ei ilmunud süüdlane Jõhvi politseijaoskonda.

Samas nähtub taotlusest, et A.R pöördus ise 03.02.2014 ÜKT koordineerija poole ning teavitas,

et ta viibis arestimajas ega saanud seetõttu üldkasulikku tööd teha.

Kohtu hinnangul on kohtuotsuse alusel vabadusekaotusliku karistuse kandmise tõttu menetleja kutsele reageerimata jätmine ning üldkasuliku töö mittetäitmine selline objektiivne takistus, mida tuleb lugeda kohustuste mittetäitmise mõjuvaks põhjuseks. Ka Riigikohus on kohtumääruses nr 3

13 märkinud, et kinnipidamisasutuses viibimine on -1-1-61-

mõjuv põhjus, mille tõttu ei ole süüdlasel tema tahtest mitteolenevatel põhjustel võimalik registreerimiskohustusele alluda. Sealjuures asjaolu, et kinnipidamise põhjustas tema enda õigusvastane käitumine, ei muuda kontrollnõude rikkumist tahtlikuks.

Analoogia korras tuleb nimetatud Riigikohtu seisukohta rakendada ka käesolevas asjas ning asuda seisukohale, et A.R oli mõjuv põhjus mitte ilmuda politseijaoskonda kutsetel märgitud aegadel, kuivõrd ta oli sel ajal kinnipidamisasutuses. Samal põhjusel puudub ka alus väita, et A.R hoidis tahtlikult üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Seega puudub antud juhul

KarS § 69 lg s 6 sätestatud karistuse täitmisele pööramise obligatoorne tingimus – - tahtlik üldkasuliku töö teostamisest kõrvale hoidumine.

Arvestades, et A.R viibis talle antud 1- kuulisest üldkasuliku töö teostamise tähtajast päeva kinnipidamisasutuses, tuleb pikendada talle määratud üldkasuliku töö teostamise tähtaega ühe kuu võrra. Täiendav tähtaeg hakkab kulgema käesoleva määruse jõustumisest.

Ülaltoodust lähtuvalt tul täitmisele eb Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus karistuse pööramiseks jätta rahuldamata ning pikendada A.R-ile määratud üldkasuliku töö teostamise tähtaega ühe kuu võrra.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes § V™S -st 212 lg 1.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik