3-14-50402/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 07.05.2014, Tallinn Haldusasja number 3-14-50402 Haldusasi

V. J.’i kaebus Tallinna Vanglas 21.03.2014 öörahu katkestamise õigusvastasuse tuvastamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2. Sekretäril saata käesolev määrus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu kaudu.

ASJAOLUD:

1. Tallinna Halduskohtule saabus 31.03.2014 V. J. kaebus. Kaebuse kohaselt tungisid vanglaametnikud 20.03.2014 öösel vastu 21.03.2014 kell 01:00 II korpuse kambrisse nr 417 ning äratasid kaebaja (ja teised kinnipeetavad) üles ja viisid dušširuumi. Kaebajat hoiti seal umbes 30 minutit ning seejärel kutsuti kambrisse nr 417, sunniti asju korjama ja viidi II korpuse kambrisse nr

327. Kaebaja märgib, et julgeolekule viitavad asjaolud puudusid ning öise üleviimise motiiv teise kambrisse on täiesti arusaamatu. Kaebaja palub tunnistada ametnike poolt öörahu katkestamine õigusvastaseks. Kaebaja põhjendatud huvi on preventiivne, et sarnased rikkumised vanglas ei korduks ning samuti kavatseb kaebaja tulevikus nõuda kahju hüvitamist.

2. Tallinna Vangla selgitas 02.05.2014 vastuses kohtunõudele, et V. J. paigutamise öörahu ajal kambrist nr 417 kambrisse nr 327 tingisid julgeolekukaalutlused. Nimelt avastati 20.03.2014 kella 18.00 ajal, et kambris nr 417 oli selles paiknevate vahistatute vahel aset leidnud füüsiline konflikt. Vangla meditsiiniteenistus tuvastas kolmel antud kambris viibinud isikul, sh V. J. tekkinud kehavigastused. Nimetatud sündmuse osas alustas vangla 20.03.2014 kriminaalmenetlust V. J. suhtes karistusseadustiku § 121 tunnustel (menetlus nr 14922500028). Kriminaalmenetluse raames kuulati V. J. kambrikaaslane ajavahemikul 20.03.2014 kell 21:30 kuni 21.03.2014 kell 00:50 kannatanuna üle. Vangla selgitas ühtlasi, et kinnipeetavate vanglasisese paigutamise otsustab vangla ning õigusaktidest ei tulene vanglale kohustust vanglasisesel paigutamisel anda haldusakt.

KOHTU PÕHJENDUSED:

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

4. Kaebaja palub kaebuses tuvastada Tallinna Vangla toimingu – 21.03.2014 öörahu katkestamise (kaebaja öösel teise kambrisse ümberpaigutamise) – õigusvastasuse.

Kaebaja soovib õigusvastasuse tuvastamist preventiivsel eesmärgil ja tulevikus Tallinna Vanglale kahju hüvitamise nõude esitamiseks.

5. Kehtiva HKMS § 45 lg 2 järgi ei ole preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamine üldjuhul lubatav. Preventiivne eesmärk tuvastamiskaebuse esitamiseks on aktsepteeritav üksnes erandina ning see eeldaks, et vaidlusaluse olukorra kordumine on tõenäoline ja see kahjustaks oluliselt isiku õigusi ning samas poleks kaebajal kohase kaebuse esitamisega võimalik oma õigusi tõhusalt kaitsta. Käesoleval juhul ei ole need tingimused täidetud. Esiteks ei saa pidada tõenäoliseks, et vanglas toimuks süsteemselt kaebaja ümberpaigutamine öisel ajal. 21.03.2014 öösel esines vangla vastuse kohaselt erandlik olukord, mistõttu vangla pidi julgeolekukaalutlustel kaebaja teise kambrisse üle viima. Kaebaja väide, et julgeolekule viitavad asjaolud puudusid, on vangla selgitusi ja algatatud kriminaalmenetlust arvestades ilmselgelt põhjendamatu. Puudub mõistlik põhjus arvata, et ümberpaigutamine öisel ajal võis kaebajale tekitada rahaliselt hüvitatavat kahju. Lühiajaline ebamugavus ja häiritus hüvitamisele ei kuulu. Kahjunõue oleks ilmselgelt perspektiivitu. HKMS § 45 lg 2 kohaselt ei anna hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.

6. Eeltoodust lähtuvalt leiab kohus, et kaebajal ei ole õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (ei preventiivsel ega kahju hüvitamise nõude esitamise eesmärgil) ning V. J. kaebus kuulub HKMS §

121 lg 2 p 1 alusel läbivaatamatult tagastamisele. Kuna kohus tagastab kaebuse, ei ole vajalik kaebusele lisatud menetlusabi taotluse lahendamine.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik