1-13-10358/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-13-10358

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

07. mail 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 1-13-10358 (12240101674) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Kohtuasi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 61357 D.J suhtes

Hooldusalune D.J

Elukoht xxx, isikukood xxx, töökoht xxx Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja

03.12.2013

poolt KarS § 120, § 121 järgi vangistusega 4 KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 2 kuud 28 päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus 906 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 2 aastat.

Kohtuistungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Viktoria Volkova Kriminaalhooldusalune D.J D.J kaitsja vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev

Kohtuistungi toimumise ajad

07.05.2014 RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse erakorraline ettekanne D.J-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.12.2013 kohtuotsusega nr 1-13-10358 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks.

Kohtukulud summas 36 (kolmkümmend kuus) eurot kaitsja Andrei Matvejevi kohtuistungil osalemise eest jätta riigi kanda.

Edasikaebamise kord

1-13-10358

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.12.2013 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-10358 tunnistati D.J süüdi KarS § 120 järgi ja mõisteti talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Tunnistati D.J süüdi KarS § 121 järgi ja mõisteti talle karistuseks 10

(kümme) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõisteti D.J-ile liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.06.2013 kohtuotsusega karistuse ärakandmata osa võrra (5 kuud) ning mõisteti D.J-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 11.07.2013 kuni 12.07.2013, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati D.J-ile mõistetud karistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 906 (üheksasaja kuue) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati D.J üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx 2)

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.12.2013 kohtuotsus jõustus 19.12.2013.

16.04.2014 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 61357 D.J suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses KarS § 69 lg 6 alusel. Juhul, kui D.J ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta D.J vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel.

Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud, kuna D.J ei ilmunud registreerimisele 24.01.2014, 18.02.2014. Talle on saadetud kaks kutset ettepanekuga ilmuda registreerimisele

13.03.2014 ja 04.04.2014, millele hooldusalune ei ole reageerinud. Viimati ta käis registreerimas 11.02.2014. Seega D.J rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet.

01.04.2014 kodukülastuse ajal aadressil Kevade 11-19, Narva selgus, et D.J ei ela kohtu poolt määratud elukohas. D.J ei taotlenud kriminaalhooldusametniku luba elukoha vahetamiseks. Seega D.J rikkus KarS § 75 lg 1 p 1, 5 sätestatuid kontrollnõudeid. Seisuga 16.04.2014 D.J on teinud 12 üldkasuliku töö tundi. Tegemata on 894 üldkasuliku töö tundi (1 aasta 2 kuud ja 22 päeva vangistust).

11.02.2014 antud kirjalikus seletuses hooldusalune kirjutab, et ta ei ilmunud registreerimisele 24.01.2014, kuna ta oli reisil Venemaal. Järgmiste mitteilmumiste kohta seletust ei ole olnud võimalik võtta, kuna hooldusalune ei ilmu registreerimisele alates 18.02.2014.

1-13-10358

Esmakohtumine hooldusalusega leidis aset 09.01.2014, mil tutvustati hooldusalusele tema õiguseid, kohustusi ning üldkasuliku töö tegemise korda. Registreerimisele, mis oli määratud

18.02.2014-ks, hooldusalune ei ilmunud. Kutsetele ei reageerinud. 01.04.2014 on teostatud kodukülastus aadressile Kevade 11-19, Narva. Antud elukohas viibis hooldusaluse kasuisa Ilja Vitko, kes ütles, et D.J ei ela aadressil Kevade 11-19, Narva ja kus ta asub kasuisale ei ole ka teada. Katseaja kulgu võib hinnata mitterahuldavaks, sest D.J rikub kontrollnõudeid ja ei näita üles huvi oma kohustuste täitmise vastu. D.J ei esitanud kriminaalhooldusametnikule ühtegi dokumendi selle kohta, et tal on mõjutav põhjus mitte ilmuda registreerimisele.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata D.J-ile mõistetud karistuse täitmisele. Seisuga 16.04.2014 on D.J sooritatud 906-st tunnist 12 tundi, tegemata on jäänud 894 üldkasuliku töö tundi.

Kohtuistungil kriminaalhooldusalune D.J palub mitte pöörata karistust täitmisele ning teatas, et ta on valmis tegema ÜKT. Ta selgitas, et ei ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde ning ei elanud aadressil Kevade 11-19 kuna töötas välismääl. Lubab edaspidi mitte rikkuda kohustusi ning küsida eelnevalt kriminaalhooldusametnikult luba elukohast lahkumiseks.

Kaitsja palub jätta erakorralise ettekande rahuldamata ning esitas Roolid AS-i poolt väljaantud õiendi selle kohta, et D.J ajavahemikul 09.02.2014-01.05.2014 viibis välismaal komandeeringus.

Maakohtu seisukoht

Kohus, vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek D.J suhtes tuleb jätta rahuldamata.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune D.J rikub kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. D.J ei ilmunud registreerimisele 24.01.2014, 18.02.2014. Talle on saadetud kaks kutset ettepanekuga ilmuda registreerimisele

13.03.2014 ja 04.04.2014, millele hooldusalune ei ole reageerinud. Viimati ta käis registreerimas 11.02.2014. Seega D.J rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet. Samuti D.J ei ela kohtu poolt määratud elukohas. Üldkasuliku töö sooritamisel on leidnud aset üldkasuliku töö tegemise rikkumised. Hooldusalune D.J ei sooritanud üldkasulikku tööd vastavalt 13.01.2014 koostatud ÜKT ajakavale. Seega on olemas alused karistuse täitmisele pööramiseks.

Samas arvestab kohus taotluse lahendamisel ka asjaoluga, et süüdimõistetul oli olemas põhjus, et ta ei saanud üldkasulikku tööd täita, kuna ta viibis välismaal tööreisil. Kuigu antud asjaolu ei saa olla mõjuvaks põhjuseks kohtuotsusega määratud kohustuste mittetäitmiseks, asub kohus seisukohale, et antud põhjust tuleb sel korral arvesse võtta.

Samas arvestab kohus sellega, et kohtuistungil avaldas süüdimõistetu soovi, et talle võimaldataks ÜKT tunnid ära töötada. Kohtuistungil mõistis D.J oma rikkumiste tagajärgi ning soovis talle mõistetud asenduskaristust korrektselt täita.

1-13-10358

Arvestades ülaltoodut, samuti D.J resotsialiseerimise huvisid ning asjaolu, et kriminaalhooldusalune isik on avaldanud valmisolekut talle määratud üldkasuliku töö tundide sooritamiseks, leiab kohus, et D.J-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval hetkel otstarbekas.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik