1-14-2915/24 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

07. mail 2014 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Imbi Kangur – Popova juuresolekul prokuröri: Katrin Tron kaitsja: Eva Rivis osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas

U.U ik. XXX, vene keel, kodakondsuseta, keskeriharidus, ei tööta, eluk. XXX, varem kriminaalkorras karistatud, karistatus kustunud süüdistusasja KarS § 199 lg. 2 p. 8 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus t u v a s t a s :

U.U on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 13.09.2012 kella 23.00 kuni

23.08 ajal tungis avatud akna kaudu XXXasuvasse korterisse ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kannatanule kuuluvad televiisori Philips, spordikoti koos riietega, sülearvuti koti ja reisikoti kokku summas 150 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna U.U oli märgatud meesterahva poolt. Seega U.U pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, sissetungimisega KarS § 199 lg. 2 p. 8 - § 25 lg. 2 järgi.

Süüdistatav kohtueelsel uurimisel tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud kuriteo kvalifikatsioon on täielikult põhjendatud ning süüdistatava poolt kuriteo toimepanemine tõendatud.

Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et 2012 septembris viibis Jekaterinaga Tallinnas ja pärast baarist lahkumist jalutasid. Öösel sattusid ühe maja juurde ning ta otsustas minna hoovi, et kasutada seda tualetina. Jekaterinal palus jääda tänavale. Hoovis nägi, et üks aken oli lahti ning ronis korterisse. Ta võttis korterist süüdistuses nimetatud asjad ning läbi akna pani need hoovi maha. Hoovis kuulis häält ja ronis akna kaudu korterist välja ning põgenes. Varastatu jäi akna alla ja kahetseb toimunut.

Kannatanu XXXpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et üürib koos elukaaslasega korterit XXX. Lahkus korterist 13.09.2012 hommikul, kuid tuulutusakna jättis avatuks. Kella 23 ajal helistas naaber ja teatas, et keegi võõras on tema korteris. Ta jõudis koju ajal, mil politsei oli sündmuskohal. Akna all maas olid avalduses nimetatud asjad ja kokku oli nende asjade väärtus

150 eurot. Varastatu sai kätte ja tsiviilhagi nõuet ei ole. Kriminaalasi nr. 1 – 14 - 2915

Tunnistaja XXXpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et sel ajal viibis oma elukohas ja trepikojas kuulis kolinat. Ta teadis, et krt. 4 kedagi ei peaks kodus olema ja läks olukorda kontrollima. Nägi selles korteris elektri põlemist ja trepikojast väljumisel nägi ühte naist, kes püüdis hakata põgenema. Tal õnnestus see naine kinni pidada kuni politsei saabumiseni. Elukaaslane kutsus politsei. Krt. 4 aknast hüppas välja üks mees ja põgenes. Akna all maas olid varastatud asjad.

Tunnistaja XXXpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et tunneb U.U neli kuud ja septembri algul sõitsid Tallinna. Ööbisid juhuslikes kohtades. Ühel õhtul sattusid Odra

10 maja juurde. U.U läks hoovi, et seda kasutada tualetina. Ta ootas tükk aega ning otsustas minna hoovi ja seal ta nägi akna all mingeid asju. Hoovi tuli ka üks mees, kes ta kinni pidas. Nägi, et U.U ronis ühest aknast välja ja põgenes. Ta peeti kinni kuni politsei saabumiseni. Tema mingist varguse toimepanemisest teadlik ei olnud.

Süüdistatava süü on peale süüdistatava, kannatanu ja tunnistaja ütluste veel leidnud tõendamist politsei ettekandega sündmuskohal varastatu leidmisega, sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, milles fikseeritud sündmuskoht ja varastatud esemed ( t.l. 2, 9 – 19 ). KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja temast sõltumata asjaoludel tekitatud kahju tagastamine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetlusega nõustumine oli tõeline tahte avaldus.

Kohus arvestab karistuse mõistmisel tema poolt kannatanule tekitatud kahju suurust, temast olenemata asjaoludel tekitatud kahjuna varastatu tagastamist, puhtsüdamlikku kahetsust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, toimepandud väärtegude arvu ja mõistetud rahatrahvide hüvitamata jätmist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada U.U KarS § 199 lg. 2 p. 8 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust.

Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. KarS § 73 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui U.U kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest.

2 Välja mõista U.U-lt sundraha 532.50 eurot riigieelarve tuludesse.

3 Välja mõista U.U-lt kaitsjatasu 156.00 eurot.

Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a EE891010220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777

KrMS § 180 lg. 3 alusel väljamõistetud rahalised nõuded tasuda ositi igakuiselt seitsme kuu jooksul, kuid mitte vähem kui 100.00 eurot kuus. Lõplikult rahalised nõuded tasuda 15. 01.2015

4 Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas olev asitõend – DNA proov – kohtuotsuse jõustumisel hävitada.

5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on süüdistataval ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu

Tallinna Ringkonnakohtusse. Apellatsioonõiguse soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik