3-14-50669/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-14-50669

Määruse kuupäev

6. mai 2014

Kohtunik

Tanel Saar

Kohtuasi

Dmitri Karpovi kaebus Valga Linnavalitsuse 07.04.2014. a

vastuse nr 20-23/861-1 tühistamiseks ning kaebaja valijate

nimekirja kandmise ettekirjutuse tegemiseks

Resolutsioon

Tagastada Dmitri Karpovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul

arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Dmitri Karpov esitas 16.03.2014 Valga Linnavalitsusele taotluse 2014. a mais toimuvatel

Euroopa Parlamendi valimistel osalemiseks ning valijate nimekirjas muudatuste tegemiseks.

2. Valga Linnavalitsuse 07.04.2014. a vastuses selgitati, et valijate nimekirja edastamine

korraldatakse vastavalt Euroopa Parlamendi valimise seadusele hiljemalt 18. maiks ning

seejärel saab linnavalitsus otsustada taotleja kandmise valijate nimekirja sama seaduse § 4

alusel.

3. Dmitri Karpov esitas 28.04.2014 linnasekretäri kaudu Tartu Halduskohtule kaebuse Valga

Linnavalitsuse 07.04.2014. a vastuse nr 20-23/861-1 tühistamiseks ning kaebaja valijate

nimekirja kandmise kohustamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kaebus jõudis Tartu Halduskohtusse

01.05.2014.

Kohtu seisukoht

4. Kaebuses on kaebaja esitanud kohtule kaks nõuet – haldusakti tühistamise nõue ja

ettekirjutuse tegemiseks kohustamise nõue. Kohus võtab kõigepealt seisukoha

tühistamisnõude menetlemise osas (I) ning seejärel kohustamisnõude menetlemise osas (II).

Viimasena esitab kohus selgitused ja annab hinnangu kaebaja poolt esitatud taotlustele (III).

I

5. Kaebaja esitas kaebuses nõude haldusakti tühistamiseks. Kaebusest nähtub, et kaebaja ei

ole rahul tema valijate nimekirja kandmata jätmisega. Kaebusele on lisatud nii Valga

Linnavalitsuse kui ka Tartu Vangla ja Siseministeeriumi vastused kaebaja taotlustele seoses

tema valimisnimekirja kandmisega. Valga Linnavalitsusele adresseeritud kaebuse kohtule

edastamise kirjas (toimiku lk 4) märkis kaebaja, et kaebus on Valga Linnavalitsuse

07.04.2014. a vastusele nr 20-23/861-1. Eeltoodust tulenevalt peab kaebaja ilmselt

haldusaktiks Valga Linnavalitsuse 07.04.2014. a vastust ning soovib seda tühistada.

6. HKMS § 37 lg 2 p 1 kohaselt võib kaebusega nõuda haldusakti osalist või täielikku

tühistamist ning HKMS § 5 lg 1 p 1 alusel on halduskohtul õigus tühistada vaid haldusakti.

Kohus selgitab, et Valga Linnavalitsuse 07.04.2014. a vastuse puhul ei ole tegemist

haldusaktiga HMS § 51 lg 1 mõistes, vaid toiminguga. HMS § 51 lg 1 kohaselt on haldusakt

haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalik-õiguslikus suhtes üksikjuhtumi

reguleerimiseks antud, isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele

suunatud korraldus, otsus, ettekirjutus, käskkiri või muu õigusakt. Kuivõrd vaidlusalune

vastus ei ole suunatud isiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele,

puuduvad sellel haldusakti tunnused. Kuna vaidlustatav vastus ei ole haldusakt, ei ole

tühistamiskaebuse esitamine lubatav. Kohus ei pea vajalikuks suunata kaebajat toimingu

õigusvastasuse tuvastamisnõude esitamisele, kuna kaebaja on esitanud kohustamisnõude, mis

hõlmab tuvastamisnõuet.

7. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub

asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Kaebajal puudub

käesoleval juhul ilmselgelt kaebeõigus Valga Linnavalitsuse 07.04.2014. a vastuse tühistamise

nõude esitamiseks. Kohtu hinnangul puudub vajadus vastava nõude edasiseks menetlemiseks.

Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse tühistamisnõude osas selle esitajale HKMS § 121

lg 2 p 1 alusel.

II

8. Kaebaja esitas kaebuses kohustamisnõude haldusakti andmiseks või toimingu tegemiseks.

Kohus arvestab kaebuse põhjendusi ja Valga Linnavalitsusele adresseeritud taotlust ning

mõistab kohustamiskaebust selliselt, et kaebaja taotleb tema nime valijate nimekirja kandmise

ettekirjutuse tegemist.

9. Kohtupraktika kohaselt tuleb hääletamisõiguse tagamise tõhusaks õiguskaitsevahendiks

pidada võimalust vaidlustada isiku valijate nimekirja kandmata jätmist. Riigikohus on

kinnitanud, et Riigikogu valimise seaduse (RKVS) § 25 lõike 2 alusel avalduse esitamine

eeldab valijate nimekirja olemasolu. RKVS § 22 lõike 2 järgi koostatakse valijate nimekiri

rahvastikuregistrisse kantud andmete alusel valimispäevale eelneva 30. päeva seisuga. Seega

on RKVS § 25 lõike 2 alusel võimalik avaldust valijate nimekirjas muudatuste tegemiseks

esitada kõige varem 30 päeva enne valimiste toimumist (vt Riigikohtu 22.01.2013. a määrus

kohtuasjas nr 3-4-1-26-12, p-d 31 ja 32).

10. Kuigi käesolevas asjas on vaidluse all Euroopa Parlamendi valimistel hääletamine,

tuleneb ka Euroopa Parlamendi valimise seaduse (EPVS) § 20 lg-st 2, et valijate nimekiri

koostatakse rahvastikuregistrisse kantud andmete alusel valimispäevale eelneva 30. päeva

seisuga ning EPVS § 24 lg-st 2, et valijate nimekirjas muudatuse tegemiseks esitab isik

rahvastikuregistrisse kandmiseks või valijate arvestuse aluseks olevate registriandmete

muutmiseks avalduse valla- või linnasekretärile. Seega on ka EPVS § 24 lg 2 alusel avalduse

esitamise eelduseks valijate nimekirja olemasolu.

11. Käesoleval juhul esitas isik EPVS § 24 lg 2 alusel avalduse tema valijate nimekirja

kandmiseks 16.03.2014, s.o enne kui vastav nimekiri EPVS § 20 lg 2 alusel koostatakse.

Seega on kaebaja pöördunud linnavalitsuse poole ennatlikult. HKMS § 158 lg 2 kohaselt

hindab kohus haldusakti ja toimingu õiguspärasust haldusakti andmise või toimingu tegemise

aja seisuga. Kuna Valga Linnavalitsuse vastuse tegemise ja EPVS § 24 lg 6 alusel kaebuse

kohtusse edastamise ajal ei saanud avaliku võimu kandja oma otsusega seisukohta kujundada,

ei saa kohus sekkuda avaliku võimu kandja otsustusruumi ning kaebus jääks rahuldamata.

12. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 punktile 2 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega ei ole

võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtupraktikas (vt RKHKm 3-3-1-11-13, p 17) ja

halduskohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaandes on leitud, et kaebuse võib

HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastada, kui kaebus on esitatud ennatlikult ning esitatud

kaebusega ei ole kaebaja eesmärk saavutatav. Kohtu hinnangul on kaebus esitatud ennatlikult

ning kaebajal tuleks oma õiguste efektiivsemaks kaitsmiseks esitada linnasekretärile avaldus

kaebaja valijate nimekirja kandmiseks sel ajal, mil valijate nimekiri on EPVS § 20 lg 2 alusel

koostatud. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas selle esitajale

HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

III

13. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine

ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

14. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab

kaebuse, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar

kohtunik