Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-51007/5 AI generated

2-14-51007/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-14-51007/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

24.03.2014 esitas XXX Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus jättis 16.04.2014 määrusega avalduse käiguta, kuivõrd avalduses esinesid puudused ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks seitse päeva kohtumääruse kättesaamisest. Avaldaja on määruse allkirja vastu kätte saanud 21.04.2014, kuid avaldaja ei ole kohtu määratud tähtajaks avalduses esinenud puudusi kõrvaldanud.

Legislator headnote

AI generated

2-14-51007/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Avaldaja sai käigutajätmise kohtumääruse kätte 21.04.2014, kuid ei ole kohtule peale määruse kättesaamist 7 päeva jooksul kõrvaldanud avalduses esinenud puudusi. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 alusel.

Keywords

AI generated
bank credit balance precautionary measure in debt enforcement consumer credit revocation bank deposit bank account information bank guarantee claim event
AI generated
2-14-52696/4
V. K. esitas Viru Maakohtule avalduse füüsilise isiku pankrotimenetluse algatamiseks. juuni 2014 määrusega jättis kohus pankrotiavalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
2-18-7305/3
K. R. esitas 10.05.2018 Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Viru Maakohtu 24.05.2018 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ja kohustas avaldajat kõrvaldama avalduses esinevad puudused 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Avaldaja kinnitas kohtumääruse kättesaamist 25.05.2018, kuid ei ole kohtule vastanud. Avaldaja ei ole tähtaegselt 24.05.2018 määruses osundatud puuduseid kõrvaldanud.
2-14-51967/4
D. esitas Viru Maakohtule avalduse füüsilise isiku pankrotimenetluse algatamiseks. Viru Maakohtu 15.05.2014 määrusega andis kohus avaldajale tähtaja 5 päeva puuduste kõrvaldamiseks, so pankrotiavalduse täpsustamiseks ja korrektse, PankrS § 13 lg 2 sätetele vastava võlanimekirja esitamiseks. Avaldajat hoiatati, et tähtajaks nõude täitmata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata.
2-16-2642/3
K R esitas Viru Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks.
2-19-5561/17
Kohus jättis 22.07.2019 määrusega avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest alates nõuetekohase võlanimekirja esitamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

06. mai 2014, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-14-51007 Tsiviilasi XXXavaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming pankrotiavalduse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: võlgnik XXX(isikukood: XXX; viibimiskoht: XXX)

RESOLUTSIOON

Jätta XXX(isikukood: XXX) avaldus pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

24.03.2014 esitas XXX Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Kohus jättis 16.04.2014 määrusega avalduse käiguta, kuivõrd avalduses esinesid puudused ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks seitse päeva kohtumääruse kättesaamisest. Avaldaja on määruse allkirja vastu kätte saanud 21.04.2014, kuid avaldaja ei ole kohtu määratud tähtajaks avalduses esinenud puudusi kõrvaldanud.

2(2)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. PankrS § 14 lg 1 p 3 alusel kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning TsMS § 371 lg 1 p 10 järgi ei ole tasutud riigilõivu.

Avaldaja sai käigutajätmise kohtumääruse kätte 21.04.2014, kuid ei ole kohtule peale määruse kättesaamist 7 päeva jooksul kõrvaldanud avalduses esinenud puudusi. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 alusel.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Asja materjalide kohaselt puuduvad avaldajal menetluskulud, mistõttu kohus ei märgi menetluskulude jaotust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik