4-14-2128/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

06. mail 2014 Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Oksana Mametova juuresolekul kaebaja: R.L kohtuvälise menetleja: Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna esindaja Kristi Vares osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 16. aprillil 2014 R.L kaebust Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna kiirmenetluse otsusega nr. 2315, 14, 002071 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 06.03.2014 sõitis teiste sõidukitega ühes voolus Maardu suunas. Möödudes Väike – Paala ristmikust ja umbes kilomeeter eemal politseiniku märguandel peatas sõiduki. Talle teatati, et Väike – Paala ristmiku ületas foori kollase tule ajal. Ta kutsuti politseiautosse ja vormistati kiirmenetluse otsus ning rahatrahv 60 eurot. Politseinik jäi kindlaks, et ta ületas ristmiku kollase tule ajal, kuid ta ise selles kahtles. Ta sõitis rekka järgi ja ületas ristmiku vilkuva rohelise tule ajal. Kuna talle tundus asi kahtlane, küsis videot näha, kuid seda ei olnud. Teine politseinik pakkus kolleegil teda vabastada. Kiirmenetluse otsuse teinud politseinik ütles, et rahatrahv võib olla kuni 200 eurot ja nelja aasta jooksul pole karistusi, võib teha kiirmenetlusega väiksema rahatrahvi. Moraalse surve all kirjutas alla otsusele ning talle mõisteti rahatrahv 60 eurot. Talle tundus, et selle kahtleva teo eest, millel puuduvad kindlad tõendid, mõistetud summa on liig suur. Järgmisel päeval tuli ikkagi järeldusele, et ületas ristmiku fooris oleva vilkuva rohelise tule ajal. Samuti tekkis talle õiguslik küsimus protokolli koostamise kohta. Enne protokolli koostamist ja selle koostamise ajal ning kuni sõidukist väljumiseni ta ei näinud, et otsuse koostamise ajal teine politseinik oleks tunnistusi andnud, kuid otsuses on see märgitud. Taotleb otsuse tühistamist.

Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et politseiniku veenva mõjutusega ta kirjutas seletuses, et sõitis kollase tule alt läbi ning maksimum rahatrahv on kuni

200 eurot. Ta ei hakanud politseinikuga vaidlema, kuigi ei olnud sellega nõus ja allkirjastas protokolli.

Kohtuvälise menetleja esindaja ei ole nõus väärteo lõpetamisega. Väärtegu on tõendatud tunnistaja ütlustega, mis on olemas materjali juures. Isik nõustus kohapeal kiirmenetlusega ja omakäeliselt kirjutas, et rikkumisega nõus ja kahetseb. Isikule mõisteti karistus alla keskmise määra ja otsus palun jätta muutmata.

Kohtule esitatud kiirmenetluse otsuse kirjelduse kohaselt R.L juhtis mootorsõidukit ja alustas Väike – Paala ristmiku ületamist foori keelava kollase tulega. Seega rikkus LS § 58 lg. Väärteoasi nr. 4 – 14 - 2128

3 sätet ning pani toime LS § 221 lg. 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus ning mõisteti talle karistuseks rahatrahv 15 trahviühikut s.o. 60 eurot. R.L oma ütlustes kinnitab, et Väike – Paala ristmiku ületas foori kollase tule ajal, kuna jälgis ees toimuvat liiklust. Kahetseb. Tunnistaja ütluste kohaselt ta patrullis ja teostas liiklusjärelvalvet Väike – Paala ristmikul ning kella 21.45 ajal märkas sõidukit, mis ületas ristmiku foori keelava kollase tulega. Sõiduk peatati ja juhiks olnud R.L oli rikkumisega nõus.

Kohus tutvus kohtule esitatud materjalidega ja kuulanud ära selgitused, leiab, et puudub alus mõistetud karistuse tühistamiseks. Isik oli sündmuskohal nõus kiirmenetluse läbiviimisega. Ütlustega kinnitas ristmiku ületamist fooris oleva kollase tule ajal ja kahetseb. Ei ole tuvastatud, et ta oleks nõustunud kiirmenetluse läbiviimisega politseiniku surve all. Kohtu käsutuses oleva karistusregistri andmetel isik on katseaja jooksul juba ühel korral karistatud rahatrahviga LS §

227 lg. 1 rikkumise eest. Ta ei ole sellest rikkumisest positiivseid järeldusi teinud ja pani toime järjekordse LS sätte rikkumise. Muude tõendite lahtris on märgitud tunnistaja ülekuulamise protokoll ja muude andmetena menetlusaluse isiku õigused ja kohustused, mille kinnituseks on R.L andnud ka allkirja. Mõistetud rahatrahv on täielikult vastavuses toimepandud rikkumise raskusega. Rahatrahvi mõistmisel on arvestatud kahetsust, kui karistust kergendavat asjaolu, samuti eelneva karistuse suurust. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus o t s u s t a s :

1 R.L poolt esitatud kaebus jätta rahuldamata.

2 Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna kiirmenetluse otsusega nr. 2315, 14, 002071 (

10220132530959 ) R.L karistamise kohta LS § 221 lg. 1 järgi rahatrahviga 15 trahviühikut s.o. 60.00 eurot jätta muutmata. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arveldusarvele.

3 Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu.

Kohtumenetluse pool on kohustatud 7 päeva jooksul kirjalikult teatama, arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust.

Kohtunik