1-14-3049/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.05.2014 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-14-3049 (13240102889) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Henrik ESSE Asja läbivaatamise kuupäev 05.05.2014 Kriminaalasi

D.U süüdistus Karistusseadustiku

§263 p.1 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

D.U

sünd. XXX, isikukood XXX Eesti , Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, t puudub, varem kriminaalkorras öökoht karistatud

- Viru Maakohtu 10.03.2010 otsusega KarS §199 lg.2 p.9 - §25 lg.2 järgi vangistusega 2 kuud, mis asendati KarS §69 alusel 120 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga kuus kuud tegemise

Viibis kahtlustatavana vahi all 07.07.2013 08.07.2014 – Tõkend – – elukohast lahkumise keeld alates 08.07.2013

Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü tunnistada D.U ustiku §263 p.1 järgi nin mõista di Karistussead

g karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata D.U karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 07.07.2013 08.07.2013, s.o. 2 (kaks) ikult – päeva ning lõpl

kuulub D.U ndmisele 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) ka päeva vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ngistust jäetakse D.U va suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud

Karistusseadustiku §75 lg.1 p – alusel on D.U .1 6 katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku §75 lg D.U .2 p.2 alusel on kohustatud katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume

Määrata D.U katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend tühistada D.U

- elukohast lahkumise keeld - suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

V .2 älja mõista D.U-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p alusel sundraha summas 532 (viissada kolm eurot 50 senti, kümmend kaks)

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud su eest 252 ta (kakssada viiskümmend kaks) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 1 (üks) euro.

Sundraha ja menetlusku tasuda Rahandusministeeriumi

lud tuleb D.U

arveldusarvele sarvele nr.

nr.EE891010220034796011 SEB Pank või arveldu

EE932200221023778606 SWEDBANK või arveldusarvele nr. EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele nr. EE701700017001577198 Nordea

Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

D.U on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse sell es, et tema 07.07.2013.a

kella 08.15 paiku aadressil xxx asuva xx kaupluse alkoholitoodangu osakonna juures, käitus agressiivselt ja karjus müüja peale, väljendades soovi saada kaebuste xx xx raamatut, kasutades seejuures ebatsensuurseid väljendeid. Seejärel karjus D.U, kasutades ebatsensuurseid v xx äljendeid, teda korrale kutsuma tulnud lillekaupluse müüja xx xx. xx tundis peale, keda D.U lõi üks kord käega vastu pead, mille tagajärjel valu.

Seega pani D.U toime avaliku korra rikkumise, vägivallaga, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS §

1 järgi.

263 p.

Kokkulepe

Prokuröri abi Henrik Esse süüdi D.U , statav ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev 04.04.2014 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §263 p.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemi se eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta täitmisele mis

pööramata koos KarS §

– 6 sätestatud kontrollnõuete

katseajaga 18 kuud

75 lg.1 p.1 ja §75 lg.2 p.2 sätestatud kohustustega.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Henrik Esse jäi maakohtu istun

gil kokkuleppe juurde, palus D.U

KarS §263 p.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastaval t kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav D.U jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

D.U-le

on esitatud süüdistus ühes episoodis KarS §263 p.1 järgi.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis tuleb KarS maakohus, et D.U §263 p.1 järgi süüdi tunnistada.

KarS §263 p.1 näeb karistusena ette raha või

lise karistuse kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - kuna leiab, et alternatiivse karistuse rahalise karistuse - – mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Süüdistatav ei tööta, mingit legaalset regulaarset sissetulekut ei oma, ta on varem kriminaalkorras karistatud. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub istuse määraga – ka kokkuleppes sisalduva kar

3 kuud vangistust

,

mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 18 kuud koos käitumiskont rolli nõu ja ühe lisakohustuse täitmise kohustusega. ete

Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele,

raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kaitsjatasu kuuluvad D.U-lt väljamõistmisele sundraha, kohtueelses menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud.

Süüdistatav D.U kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 04.04.2014

käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Henrik Esse, süüdistatav

D.U ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik