Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-14-171/17 AI generated

3-14-171/17 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-14-171/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.

Legislator headnote

AI generated

3-14-171/17 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Haldusasja number 3-14-171 Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2014, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Tartu Vangla poolt seonduvalt telefonikõnede kontrollimisega tekitatud mittevaralise kahju summas 50 000 euro hüvitamiseks Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus Menetlusosalised Kaebaja – XXX; Vastustaja – Tartu Vangla Resolutsioon

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 30. aprillist 2014 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on

30. mai 2014. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu seisukoht

1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.

2. Kaebaja palub Tartu Vanglalt tema kasuks välja mõista 50 000 eurot mittevaralist kahju selle eest, et vangla on tema telefonikõnede kohta andmeid nõudes rikkunud tema õigusi ning tunginud tema eraellu. Kohtu hinnangul Tartu Vangla direktori 17.02.2014 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses nr 1-13/248-2 (tl 13) ja Tartu Vangla 27.03.2014 vastuses kaebusele (tl 19) on ammendavalt ja selgelt vastatud kaebaja väidetele. Kaebaja ei ole esitanud halduskohtule arvestatavaid väiteid, mis võiks vastustaja seisukohad ümber lükata. Kohus nõustub vastustaja põhjendustega ning jätab kaebuse rahuldamata. Kohus järgib otsuse tegemisel Tartu Vangla direktori 17.02.2014 otsuses nr 1-13/248-2 ja Tartu Vangla 27.03.2014 vastuses toodud põhjendusi ning teeb otsuse HKMS § 169 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata.

3. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud, siis vastavalt HKMS § 109 lg 1 neljandale lausele ei mõisteta menetluskulusid vastustaja kasuks välja ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik