3-14-50480/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

2. mai 2014, Jõhvi Kohtuasja number 3-14-50480 Kohtuasi R.O.i kaebus kinnaste väljastamata jätmises seisnenud Viru Vangla toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada R.O. kaebus.

2. Saata määrus teadmiseks kaebajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED

1. 17.10.2013 koostas R.O. Viru Vanglale taotluse milles soovis saada laost kätte oma trennikindad. 23.10.2013 otsusega nr 6-10/36139-2 jättis vangla taotluse rahuldamata ning ei rahuldanud 12.11.2013 vaideotsusega nr 6-12/271-1 ka haldusakti tühistamiseks ja toimingu sooritamiseks esitatud vaiet. Tartu Halduskohtu 27.02.2014 kohtuotsusega see vaideotsus tühistati ning kohustati vanglat vaiet uuesti lahendama. 04.04.2014 koostatud vaideotsusega nr 6-12/271-3 jättis Viru Vangla uuesti vaide rahuldamata ja märkis, et rahuldamata jääb ka kinnipeetava taotlus toimingu sooritamiseks. 07.04.2014 koostas R.O. kaebuse ja palus, et Viru Vangla tegevus tunnistataks õigusvastaseks ning märkis, et kuna talvehooaeg on möödas ja kinnaste nõudmine asjakohatu, on mõttetu nõuda ettekirjutuse tegemist. Ühtlasi palus ta sissetuleku puudumise tõttu enda riigilõivu tasumisest vabastamist. 29.04.2014 edastas Viru Vangla Jõhvi kohtumajja teate, et 25.04.2014 on R.O. kinnipidamiselt vabanenud.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p-dest 1, 3 ja 8 tulenevalt peab kohus kaebuse saamisel selgitama välja selle eseme, kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. Sama seadustiku § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 45 lg-s 2 kehtestatu võimaldab tuvastamiskaebuse esitamist üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Tuvastamisnõude rahuldamise korral konstateerib kohus üksnes seda, et vaidlustatud haldusakt või toiming oli õigusvastane, kuid see ei muuda haldusakti kehtetuks või toimingut olematuks ega võimalda seetõttu reeglina ka tekkinud tagajärgi kõrvaldada. Halduskohtupraktikas juurdunud seisukohtade kohaselt on niisuguse nõude rahuldamiseks vajalik, et tuvastus annaks kaebajale selge õigusliku kasu kas koheselt või seeläbi, et soodustab tema õiguste kaitset tulevikus. Käesolevas asjas pole see aga kuidagi võimalik, sest Viru Vanglast saadetud dokument kinnitab, et kaebaja vabanes 25.04.2014 vanglast. Seega ei puuduta vangistusalased õigusaktid ja selles vanglas kehtiv elukorraldus enam teda ning vaidlustatu õigusvastaseks tunnistamine ei too talle kaasa mingit õiguslikku kasu ega soodusta ka tema õiguste kaitset.

4. Eeltoodud järeldustel ei pea Tartu Halduskohus R.O.i kaebust menetlusse võtma ja võib selle halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 1 nimetatud alusel läbivaatamatult tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane