Divorce granted by default judgment after defendant accepted plaintiff's claim without court hearing.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the divorce request by default because the defendant formally accepted the plaintiff's claim in writing. The parties had ended their cohabitation and lacked desire to continue living together, leading to the dissolution of their marriage registered in 2007. Since the defendant did not contest the divorce, the court ruled in their favor without holding a hearing and assigned procedural costs to each party.
Legislator headnote
AI generatedTsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1; § 440 lg 3; § 444 lg 3: When a defendant accepts the plaintiff's claim in writing, the court grants the request without a hearing and assigns procedural costs to each party in divorce cases.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
lk 1
KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
30. aprill 2014 Kuressaare Tsiviilasja number 2-14-14637 Hagi ese A b hagi RB vastu abielu lahutamiseks. Menetlusosalised Hageja: A b (ik: ) Hageja lepinguline esindaja: Liivi Tuus ( Tuus & Tuus Õigusabi OÜ Lossi t.12A e-post: kompleks@tt.ee) Kostja: RB (ik: )
Asja läbivaatamise kuupäev Õigeksvõtul põhinev
Resolutsioon
1. Rahuldada hagi.
2. Lahutada A b (ik: ) ja RB (ik: ) abielu, mis registreeriti 05. 10. 2007 Saare maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr.92.
3. A b perekonnanimeks peale lahutust jätta „“.
4. Jõustunud kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul pärast jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud.
5. Menetluskulud Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord
lk 2
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel, arvates esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Vastavalt esitatud hagile /t.l. 1/ sõlmisid pooled oma abielu 05. oktoobril 2007 Saare Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas ja selle kohta on tehtud registrisse kanne nr. 92.
Poolte abieluline kooselu on lõppenud ja pooltel puudub tahe ühist kooselu jätkata. Hageja palub kohtul : 1. Lahutada tema ja RB’i abielu.
KOSTJA VASTUVÄITED Kostja oma kirjalikus vastuses võttis hagi õigeks. Kostja ei soovinud asja arutamist kohtuistungil. Kostja soovis, et menetluskulud kannaks hageja kuna ta ei ole lahutusele vastu vaielnud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuna kostja haginõudele vastu ei vaielnud, rahuldab kohus hagi. TsMS § 164 lg-te 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.
Kohtunik: Külli Mõlder